Blogia

dividendosvalorylargoplazo

Así funcionan los fondos de inversión (desgraciadamente)

Artículo sacado de http://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/2008/02/benchmarking-oportunidad-y-amenaza.html#links Se pone de manifiesto que el interés de las gestoras de los bancos (no de las boutiques pequeñas) suelen ser dar rendimientos acordes según lo que hace la bolsa y el corto plazo para curarse en salud con los clientes. Ya se sabe, si baja el fondo, es porque baja la bolsa...El matiz es importante porque los empresarios particulares suelen hacer compras pensando en el largo plazo, comprando así la mientras la bolsa baja mientras que los gestores de los grandes fondos y los bancos venden cuando la bolsa baja.  

El pasado viernes, Javier dejaba un comentario muy interesante:

Imagina por un momento que fueras gestor y que hubieras comprado las magnificas acciones por fundamental de ING a casi 30 euros ahora cotizando a 20 y de milagro, dime que haría un cliente de los fondos gestionados por ti

a) darte una palmadita en la espalda, tranquilo estoy ya que vamos a largo y me consuelo

b) salirse de tu fondo echando pestes y dirigiéndose a tu puesto de trabajo con un escopeta de caza para ajustarte las cuentas

piénsalo por un instante.

No sé si queriendo o sin querer, Javier describió a la perfección una de las principales ventajas de los inversores particulares que, sin embargo, raras veces aprovechamos: la presión del benchmark sobre los profesionales.

Los profesionales deben rendir cuentas una vez cada tres meses a dos tipos de personas tradicionalmente poco comprensivas con las pérdidas: los clientes y los jefes. A los primeros les interesa más la evolución del capital invertido sin más, mientras que a los segundo le interesa la evolución del capital respecto al bechmark, principalmente.

Como los gestores de fondos no pueden permitirse tener un performance inferior al del benchmark, suelen desprenderse de todos aquellos activos que durante el trimestre se estén comportando peor. No importa que hayan sido comprados a un buen precio. No importa que las perspectivas a largo plazo sean buenas. Si a corto plazo unas determinadas acciones se están portando mal, las venden sin miramientos. Esto genera más ventas entre gestores y la bola de nieve va aumentando.

Otra gran desventaja de los gestores profesionales, es que si su fondo se comporta mal por culpa de Telefónica o del Banco de Santander, no tiene que dar demasiadas explicaciones. Sin embargo, si ese mal comportamiento es debido a una o dos empresas desconocidas que tiene en cartera, le van a crucificar. Esto tiene una doble implicación: 1) los gestores tienden a refugiarse en valores grandes cuando todo va mal (no en todos los valores grandes, pero sí en la mayoría) y 2) en periodos negativos, las ventas en empresas pequeñas son rabiosas, incrementando aun más las pérdidas (más o menos lo que le pasa a Bestinver).

Estos comportamientos irracionales y que poco ayudan al capital de los partícipes, suponen una de las mayores ventajas del inversor particular sobre el profesional.

Cuando éstos venden sin importarles la relación valor/precio (centrándose exclusivamente en el comportamiento del precio a muy corto plazo), se generan descensos en los precios de las acciones y mucha volatilidad. El miedo se contagia de un gestor a otro y acciones de alta calidad van viendo cómo su cotización es cada vez menor. La diferencia entre valor y precio se incrementa, haciendo que dichas acciones presenten cada vez un mayor margen de seguridad. En el caso de las small caps, este efecto es devastador.

La ventaja de los inversores particulares está en que no tienen que dar explicaciones a nadie de la evolución trimestral de su cartera. Por tanto, pueden aprovechar las ventas irracionales y cortoplacistas de los gestores profesionales para comprar acciones de alta calidad a buenos precios. Mientras que un profesional puede perder su puesto de trabajo si ve caer unas acciones durante seis meses, ¿qué más le da a un particular?

Como sabéis, hay dos acciones en España que me gustan especialmente: FCC y ACS. Dos de un mismo sector, aunque con notables diferencias en el nivel de riesgo, mayor en la segunda que en la primera. Son dos empresas muy sólidas, muy bien dirigidas, con buenos dividendos, líderes en su sector y con una ciclicidad moderadamente alta (se han diversificado mucho).

A pesar de sus cualidades, sus cotizaciones no dejan de caer y es que, ante un escenario macro negativo de uno o dos años de duración, ¿quién quiere una constructora en cartera por muy buena que sea? Desde luego, nadie que tenga que dar explicaciones cada tres meses del performance de una cartera. Sin embargo, personas como Baldomero Falcones, EK, Florentino Pérez, los Albertos... sí parecen estar interesados en empresas de este estilo. ¿A caso creen que no van a caer más? Eso no lo sé. Lo que sí sé es que poco les importa ya que no tienen que dar explicaciones si el precio cae más durante los próximos dos años. De nuevo la inversión empresarial nos da lecciones maestras.

Todos los grandes inversores de la Historia han aprovechado los movimientos bajistas para cargar y los alcistas para descargar. Todos cumplen a la perfección el cliché “compra barato y vende caro”. A medida que el precio cae van comprando hasta que se les acaba la liquidez y, una vez “secos”, se sientan y esperan. Esperan con la tranquilidad de quien no tiene que dar explicaciones, mientras que compran buenas empresas a precios de ganga creados por las ventas de quienes sí tienen que dar explicaciones.

Sin embargo, los pequeños inversores particulares no solemos comportarnos así. Al contrario, intentamos medir el mercado como hacen los gestores profesionales. Centramos nuestras carteras en batir a un índice, en lugar de a satisfacer nuestras propias necesidades. Parece que nos obsesiona la ganancia a corto plazo. Nos ponemos las mismas trabas que condenan a los gestores profesionales a obtener rentabilidades mediocres. Y todo porque vamos a la Bolsa a comprar y vender cromos, sin dejarnos llevar por la tendencia natural de la economía.

Si obtener rentabilidades es uno de los trabajos más complicados del mundo, estaréis conmigo en que es poco inteligente imponernos dificultades que no tendríamos por qué soportar. Invertir a largo plazo, sin importarnos los movimientos cortoplacistas del mercado, nos permite aprovechar los errores de los profesionales y obtener rentabilidades superiores a las de éstos. Lo contrario, actuar como si tuviéramos que dar explicaciones cada tres meses, sería cometer los mismos errores que ellos.

Lo hemos comentado muchas veces por aquí: el mejor stop loss siempre ha sido y será el paso del tiempo. Y, como dicen nuestros amigos técnicos, nadie debería invertir sin stop

El Largo, medio y corto plazo y las rentabilidades finales

Ayer Expansión publicó un artículo sobre la estrategia actual que siguen las gestoras de planes de pensiones y la revista Inversión le dedica la portada a la pregunta “¿Qué están haciendo los mejores gestores de fondos?” En ambas artículos los gestores estrellas españoles ponen de manifiesto que cada uno discrepa del vecino sobre la estrategia que están siguiendo. Desde los que no paran de comprar porque ven el mercado muy barato (Bestinver) hasta los que están totalmente bajistas (Okavango Delta) pasando por los que se han salido totalmente del mercado (Fonditel) o los que se mantienen en bolsa pero con un porcentaje mayor de liquidez a la habitual (Metagestión). Se podría decir que esto de la bolsa no es matemática y por cada operador hay una opinión, cosa totalmente cierta, pero lo que yo pienso es que más allá de eso, lo que de verdad se esconde detrás de cada opinión es la actitud respecto al plazo de inversión que tiene cada gestor. Así, Bestinver compra a destajo porque opera a muy largo plazo (diez años), mientras que Okavango sólo piensa entre el hoy y el un año, y Fonditel y Metagestión se sitúa en el medio plazo (entre  3 y 5 años). En virtud de ello, actúan.  Personalmente creo que la rentabilidad final obtenida de estos gestores, estará muy en línea con su filosofía temporal y probablemente Okavango Delta será el mejor fondo a 1 año, Fonditel a más de 1 año y Bestinver a más de 5 años. La opción por uno u otro estilo de gestión la tiene el inversor de a pie que deberá hacerse la pregunta de que para que plazo invierte y el riesgo que está dispuesto a sufrir. Naturalmente si uno no soporta las pérdidas transitorias que la filosofía del largo plazo puede acarrear, debería optar por las opciones del medio y corto plazo. Lo que no cabe la menor duda es que el que elija Bestinver terminará ganando la maratón, pero no muchos inversores están dispuestos a esperar tanto... Y es que el riesgo que tienen los demás gestores está en que cuando el mercado se de la vuelta y termine con la fase bajista, y probablemente lo hará violentamente al alza, les pillará bajistas o fuera del mercado. Y ello terminará reflejándose en la rentabilidad del fondo en el largo plazo  

Esperar hasta que los que se cansen de perder, malvendan sus títulos

Esperar hasta que los que se cansen de perder, malvendan sus títulos

Hoy Fernández Hódar (analista de Expansión) dice que “hay que esperar pacientemente a que los inversores más inquietos, cansados de perder, malvendan sus títulos”. Es lo que se llama la gran claudicación. Ayer decía en su blog:  “Hoy me he quedado con ganas de preguntar al jefe de estratéga de una entidad financiera de primera línea, que aconsejaba en la radio vender las constructoras españolas, qué PER considera él que es bueno para iniciar compras.

No sé si las bolsas se van a hundir, y el fin del mundo llegará a la tercera pitada. Lo que un servidor tiene muy claro, porque lo hemos visto en todas la crisis, recesiones y depresiones, es que si se siguen malvendiendo valores de calidad, alguien está comprando. Y ese alguien, a la vuelta de dos o tres años, habrá montado el mejor negocio de su vida.

¿Hay que vender constructoras? Perfecto, venda sus FCC, ACS... y dentro de dos años me cuenta lo que fue del desgraciado que se las compró. De paso, vendan también el BBVA, el único banco del mundo mundial al que todas las agencias de calificación le han mejorado el rating desde AA- a AA, sin el signo menos. “

Consultorio con Abante en Expansión

Consultorio con Abante en Expansión

Ayer Expansión realizó uno de sus consultorios con los internautas. El invitado fue Borrajeros de Abante, quizá el asesor más lúcido que conozco. (yo trabajo con Abante porque tengo el Okavango Delta y el SIA Classic). Pego aquí las preguntas y las respuestas más interesantes en las que coincido plenamente. Aquí está el texto completo:  http://app2.expansion.com/servicios/debates/Controlador?cod=1090  

Enrique estoy muy preocupado por la evolución de los fondos value puro. En concreto, ¿no piensas que los fondos de la gestora SIA están evolucionando muy mal? ¿Qué explicación tienes para esta evolución? Viendo la evolución macroeconómica actual - con fuertes posibilidades de recesión y de credit crunch -, ¿opinas que estamos en momento de seguir incrementando posiciones en fondos direccionales value - SIA, BESTINVER, etc - o buscar refugio hasta que escampe el temporal? Enviado por: Martin (12:43 14/02/2008)

Hola Martín. No estoy de acuerdo contigo. En un fondo como LTIF Classic, la volatilidad es oxígeno (permite salir o entrar). Lo que importa no es el precio, sino el earning esperado de la cartera: unos 55€ por acción del fondo para 2008. Si compra la acción a 366,66€, la rentabilidad es muy atractiva, con independencia de lo que ocurra con el precio. Le recomiendo que lea el último newsletter de SIA. Buscar refugio temporal es una falacia en la que un inversor que contempla tener SIA o Bestinver en su cartera no debería caer. 

¿Qué opinión tienes de la evolución actual de Fonditel Velociraptor? ¿Se comporta como un auténtico fondo alternativo? A largo plazo: 5/10 años, ¿es preferible apostar por fondos alternativos: Valorica, Velociraptor, Kilimanjaro, Okavango o por fondos de RV pura? ¿Qué opina del comportamiento del fondo Iberia Acciones de Rotschild?
enviado por: Fonditel (12:49 14/02/2008)

Fonditel Velociraptor es un fondo buenísimo. ¿Fondos alternativos? Yo diría gestores activos, con muy distintos mandatos, con visiones contrarias (a veces complementarias) del mercado. A muy largo plazo (más de lo que me dices), creo que es muy difícil mejorar el compartamiento de los índices (tampoco es el objetivo de estos fondos), pero si no puedes soportar la volatilidad y prefieres una rentabilidad más moderada pero más estable, deberías apostar por este tipo de fondos. No sería mala idea combinarlos en un sólo fondo para los próximos 5/10 años. Gracias por tu pregunta.

Hola Sr. Borrajeros y gracias por atendernos. Me estoy planteando aprovechar los niveles de las bolsas actuales para ir invirtiendo de forma escalonada durante los próximos meses, esperando lograr una buena rentabilidad a largo plazo (más de 3 años). Lo ve muy arriesgado? Cree que ya es momento de empezar a comprar? Recomendaría o evitaría alguna zona?


Enviado por: eduardo (12:51 14/02/2008)

 

Buenos días Eduardo. Creo que mirar a largo plazo e invertir hoy es una buena estrategia. El problema es no tener un horizonte temporal suficiente. Mucha gente invierte a corto plazo y, sólo cuando las cosas van mal, se resignan y se autocalifican como largoplacistas. El largo plazo en bolsa son 8 años mínimo. En el largo plazo, el market timing puede tener consecuencias funestas y lo realmente importante es haber estado en bolsa. Considero peligrosa la estrategia de estar al acecho para ver si compramos en el mínimo de los mínimos. Es posible que terminemos entrando cuando la bolsa haya subido demasiado.

Enrique, muchas gracias por su tiempo. En qué zona o país me recomendaría invertir ahora (o quizá dentro de unos meses?) una pequeña cantidad de mis ahorros que no necesito, pensando en sacarles una muy buena rentabilidad a largo plazo (4-6 años)? Puedo asumir volatilidad, lo que querría es no arriesgarme demasiado a perder al final.


Enviado por: Fatima (12:53 14/02/2008)

 

Hola Fátima. Gracias a tí por tu pregunta. No sé si se trata tanto de una zona como de un estilo de gestión. Parece que cada vez más los ciclos van más acompasados en las distintas zonas. Si tienes plazo y estás dispuesta a asumir volatilidad podrías mirar los fondos de SIA y de Bestinver (aunque hoy no esté muy de moda). Si no quieres un enfoque tan value, te aconsejaría pegarte a los índices mundiales e incluir algo de emergentes.

Hola, a qué niveles del Ibex35 y del SP500 cree que es interesante comprar, pensando en el largo plazo? Y la RV japonesa, ha sufrido mucha caída pero nadie parece apostar por ella. No es una opción a largo plazo? Gracias y un cordial saludo.


Enviado por: Isabel R. (12:57 14/02/2008)

 

Buenos días Isabel. Creo que pensando en el largo plazo, comprar hoy puede ser un buen negocio. Me parece mejor hacerlo en S&P que en Ibex. Coincido contigo en que todo el mundo parece haber perdido la paciencia con Japón y que cuando surgen este tipo de asimetrías, tal vez sea aconsejable tener algo de presencia. Puede ser un buen año para Japón.

Hola Enrique, cual sería su apuesta de fondos para comprar ahora con perspectiva de buena rentabilidad a 4 o 5 años? Gracias


Enviado por: Mamen (13:04 14/02/2008)

 

Hola Mamen. Muy difícil pregunta. La respuesta, fácil: fondos de renta variable 

Buenos días: Quisera conocer su opinión sobre Okavango Delta. Y otdra cuestión: ¿El primero ha de caer cada vez que la bolsa suba? Gracias por su atención Enviado por: bric (13:05 14/02/2008)

Buenos días. 1.- Okavango Delta FI. El fondo es su gestor y creo que es uno de los gestores más sólidos, coherentes y comprometidos con su producto que he conocido. En un fondo de autor hay que mirar tres cosas: (a) cómo es el fondo y si encaja con tu estrategia; (b) quién es el gestor y si te inspira confianza; (c) cuál es el compromiso del gestor con el fondo y si el gestor es coherente con su visión. No creo que pueda encontrar en una gran gestora las tres coaracterísticas que le comento. Por eso los proyectos de gestión son exclusivamente de gestión: Fonditel (Colomo), , Belgravia (Cerezo), Valorica Carranza), Bestinver (Paramés), SIA (Scherk & Jarillo) y, desde luego, Okavango (Iturriaga, que se dedica por completo a la gestión de su fondo, en el que, además, invierte todo su patrimonio). 1'.- El fondo no tiene que caer cada vez que la bolsa suba. Depende de la visión que Iturriaga tenga en cada momento sobre la evolución de los mercados. En el pasado, con bolsa subiendo, el fondo ha tenido buen comportamiento. A día de hoy, el gestor mantiene una visión muy negativa sobre los mercados pero la flexibilidad del gestor ha permitido que, incluso algunos de los días en los que las bolsas han rebotado más, el fondo haya subido.  

Esta agotado el modelo de BESTINVER?¿En R.V. Española ,Europea?
Enviado por: J.M.ROMERO (13:09 14/02/2008)

No. Me parece que al igual que ningún gestor tiene el don de la infalibilidad, como tantas veces, en tantos foros se le ha atribuído a los gestores de éxito, el que una gestora como Bestinver lo esté haciendo mal en los últimos meses no significa que hayan agotado su modelo. Creo que entra demasiado dinero caliente en los fondos y en la bolsa en general, a toro pasado (atraído, en este caso, por el buen hacer de Bestinver), y luego sale huyendo, dejando por el camino una parte sustancial de lo invertido. Me parece que no se invierte bien y que la evaluación del riesgo que hacemos los españoles es, como poco, muy deficiente. 

Etfs inversos

Etfs inversos

Ya existen los etfs (fondos que cotizan como acciones y se venden y compran como tales) inversos. Es decir, que suben cuando la bolsa baja y bajan cuando la bolsa sube. Son los más rentables del año, obviamente. Los etfs inversos del Eurostoxx y del Dax Extra alemán llevan una rentabilidad del 17 % en el 2008. Cotizan en la bolsa alemana, no en España.   En la foto vemos en rojo la cotización del etf inverso y en negro, la del eurostoxx... 

Fecha: 1/2/2008      Fuente : Invertia  

Los ETFs inversos han hecho su agosto en enero, el peor mes para las bolsas desde septiembre de 2002. Los dos mejores fondos de enero son dos ETFs que replican de manera contraria el rendimiento de los dos índices bursátiles que peor se han comportado en el mes: el Dax Xetra, que perdió un 15,07% y el Eurostoxx, que cedió el 13,79%. Algunos productos de inversión han sabido pescar en el río revuelto de la incertidumbre y de las fuertes caídas de los mercados. SGAM BEAR CAC 40, db x-trackers Short DAX ETF (ISIN: LU0274211480), con un repunte del 16,6% y db x-trackers Short DJ Euro Stoxx 50,( ISIN: LU0292106753) con el 15,3%, han sido los dos mejores fondos de inversión de enero, mes en el que la rentabilidad media del conjunto de fondos cayó un 6,3%, según los datos de Morningstar. Se trata de dos ETFs inversos, fondos cotizados en Bolsa que replican un índice bursátil o cesta de valores determinados en el sentido contrario al que rinden dichos índices de referencia. Así, la caída del Dax Xetra y el Eurostoxx, los peores índices bursátiles de este mes, han propiciado abultadas ganancias a estos fondos que gestiona Street State Bank. db x-trackers Short DAX ETF invierte, a través de posiciones cortas, en valores de elevada capitalización de la Bolsa de Francfort. Su rendimiento ha sido incluso algo superior a la caída del principal índice del mercado germano. db x-trackers Short DJ Euro Stoxx 50 también centra sus compras de posiciones cortas en compañías de gran tamaño, pero en este caso, del Eurostoxx. También ha conseguido ganar algo más que la fuerte caída del selectivo europeo. Ambos son fondos de renta variable muy puros, en los que el 100% de la inversión está invertida en bolsa.

 

db x-trackers Short DAX ETF (ISIN: LU0274211480) de la gestora State Street Bank Luxembourg S.A (Deustche Bank), ofrece al inversor la oportunidad de beneficiarse de las caídas de la bolsa, sirva como prueba que durante este mes de enero y en contraposición a los fuertes retrocesos de los índices, el fondo ha conseguido obtener una rentabilidad del 17%, contra una perdida media de los fondos del 6% y superando a su categoría en un 32%.

 

El fondo es un ETF y por tanto tiene la ventaja de que puede comprarse y venderse como si una acción normal se tratase, sin embargo por el contrario no goza de las ventajas fiscales de los fondos traspasables, aspecto que hay que tener en cuenta si manejamos una cartera de fondos

El compartimento esta  gestionado por el equipo de db x-trackers (DB Platinum) desde su creación en enero de 2007 y gestiona 310,48 Millones de euros mediante la exposición al índice Short Dax que en definitiva es una replica inversa del Dax alemán, a ello suma la tasa del tipo de interés Overnight proveniente de la inversión monetaria en el índice y la producida como consecuencia de tener la cartera vendida en descubierto.

La rentabilidad por dividendo de la bolsa es la más atractiva en 15 años

En esta noticia de el Economista sirve para hacernos reflexionar sobre lo interesante que puede ser invertir en empresas con altos dividendos. Incluso aunque la bolsa sea bajista, los dividendos pueden hacer de colchón y permitirte seguir ganado dinero en épocas flacas. En negrita subrayo ciertos datos a considerar: 
Desde 1992 -primer ejercicio del que existen datos - la rentabilidad por dividendo de las empresas del Ibex 35 nunca había sido tan alta. Según las previsiones de los expertos para 2008, la remuneración que ofrecen los valores del Ibex 35 asciende al 4,52 por ciento, superando incluso la de 1994, que era del 4,3 por ciento. Es bastante más elevada que lo que ofrecen las Letras a 12 meses -en la última subasta se adjudicaron al 3,852 por ciento-; incluso a la de los bonos a 10 años, que se eleva al 4,031 por ciento y sustancialmente mejor a la de 2000, cuando la "exuberancia irracional" de la que hablaba el anterior presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, arreció en bolsa. En aquel momento, la rentabilidad por dividendo del Ibex 35 no llegaba al 2 por ciento, con una Telefónica que ni siquiera remuneraba. Un año después -impulsada por la caída de los mercados- ascendía al 2,37 por ciento. El colchón que tenía el mercado era notablemente inferior.

Cae la bolsa, no los beneficios

La fuerte mejora de la rentabilidad por dividendo esperada se sustenta en dos pilares. Por una parte, en la fuerte caída de los precios de las acciones cotizadas en el Ibex 35. La otra -que es la verdaderamente útil para dar credibilidad al dato- es que, a pesar de la crisis, el consenso de expertos no espera que 2008 vaya a ser un ejercicio de contracción del beneficio de las grandes empresas españolas, sino de ralentización en el crecimiento. De acuerdo con los datos que recoge FactSet, las firmas de inversión calculan que este año los 35 líderes de la bolsa española ganarán más de 48.000 millones de euros (véase gráfico).Si se alcanza esa cifra, el crecimiento de las ganancias este año será menor -se limitará a algo más del 2 por ciento -, pero será suficiente para mantener un nivel de dividendos similar al actual sin necesidad de que las empresas realicen un esfuerzo financiero adicional; es decir, sin que tengan que destinar un trozo más grande de los beneficios al pago de dividendos (lo que se conoce como pay-out). 

Iturriaga de Okavango Delta, MUY PERO QUE MUY bajista

Iturriaga de Okavango Delta, MUY PERO QUE MUY bajista

Iturriaga es el gestor de Okavango Delta, el fondo más rentable de los comercializados en España en lo que llevamos del 2008 (llegó a subir más de un 11 %, aunque con las últimas subidas de la bolsa ha bajado un poco y sube un 9 % en el año); un fondo que puede ponerse bajista con derivados en una parte de su patrimonio y que yo tengo en cartera (un 15 % del total).

Este artículo lo publica hoy en http://www.cotizalia.com/cache/2008/02/14/42_escenario.html

 

Ese escenario es de 'color hormiga'      @José Ramón Iturriaga* - 14/02/2008

Ayer, GaveKal –casa de análisis independiente, poco conocida y que a mi me gusta mucho- en su nota diaria presentaba un modelo bastante sencillo, intuitivo y con un componente cualitativo muy alto, que trata de cuantificar la probabilidad de que la actual situación económica acabe en una depresión –no recesión, han leído bien: ¡depresión!-. En cuatro preguntas recogen las principales incertidumbres que a día de hoy se ciernen sobre la situación económica y de los mercados. En función de la respuesta y el grado de probabilidad que se le asigne, desarrollan un árbol de decisión que al final cuantifica en unos porcentajes las probabilidades de aterrizaje suave, recesión y depresión. Independientemente del resultado al que llegan porque al final es sólo un número –sorprendentemente pesimista, por cierto-, creo que resulta interesante darle una vuelta a las cuatro cuestiones que son la base del análisis:

1. ¿Cree que el sistema financiero puede colapsarse en los próximos meses o, por el contrario, se estabilizará en los próximos meses?2. ¿La economía estadounidense va a entrar en recesión o se quedará todo en un aterrizaje suave?3. ¿Europa, entrará en recesión o por el contrario se va a desvincular del comportamiento de la economía americana?4. ¿Va a continuar Asia como motor de la economía mundial o se va a ver afectada por la desaceleración global?

Sin duda, si la respuesta de la pregunta 1. es que el sistema financiero se va al carajo, las respuestas de las siguientes son bastante obvias y el escenario entonces sería de color hormiga. Con respecto al sistema financiero, yo creo que van a hacer –la verdad es que ya han hecho mucho: bajada de tipos, inyecciones de liquidez, nacionalización de bancos,…- todo lo posible para tratar de rescatarlo –¿“moral hazard”? ¡vamos hombre!-, pero lo que no sé es si va a ser suficiente por la cantidad de frentes que tiene abiertos: monolines, falta de liquidez que se está traduciendo en problemas puntuales de solvencia, desconfianza absoluta de los protagonistas,… Lo bueno, por decir algo, es que la respuesta no vamos a tardar mucho en conocerla. Cómo en los dos primeros trimestres del año no vuelva a funcionar el mercado de crédito ya sabemos la respuesta. La sensación que tengo yo no es para nada positiva. Los excesos han sido muchos, la purga tiene que ser dolorosa. Sin embargo, no se puedes subestimar la acción concertada de gobiernos y bancos centrales. El pulso va a ser interesante, el resultado incierto. Mi respuesta a las preguntas 2, 3 y 4 es algo más rotunda. La economía norteamericana ya está en recesión y tanto Europa cómo Asía van a ir detrás. Todo depende de que el sistema financiero resucite para que la recuperación sea antes que después. La conclusión para mí es sencilla: la situación es muy mala con alguna probabilidad de que acabe en desastre. Estamos en un “bear market” y los rebotes hay que aprovecharlos para vender. Por el contrario, si piensa que la respuesta correcta a los cuatro interrogantes anteriores es justo la contraría a la que yo he dado, entonces es el momento ideal para comprar bolsa. Si esto fuera una ciencia exacta sería más fácil pero también más aburrido.

*José Ramón Iturriaga, socio de Abante Asesores 

Todo el mundo está en liquidez, luego ¿estamos en un fuerte rebote?

Según esta opinión, estamos en buen rebote alcista que puede durar unos meses visto el grado de pesismismo generalizado. La cuestión es si después del (posible) rebote, puede haber una tendencia alcista sostenible o volveremos a las andadas...

  

Artículo de http://www.investorsconundrum.com/index.php?option=com_content&task=view&id=271&Itemid=46 

El pesimismo es gasolina, el pánico es queroseno para la Bolsa

 La aversión al riesgo es global, Merril Lynch acaba de publicar un encuesta a inversores institucionales sobre su opinión actual de la bolsa. Un 30% están fuera de la bolsa hasta al menos dentro de tres meses. El porcentaje de dinero mantenido en cuenta corriente sin invertir en acciones es el mayor desde los atentados del 11 septiembre 2001. “La aversión al riesgo es la mayor desde el marzo 2003, justo el mínimo de la bolsa desde el año 2000.

Otro ejemplo, las entidades financieras españolas empujan a los particulares a vender sus Fondos de bolsa y pasar el dinero a depósitos bancarios. Seguro que no les cuesta mucho convencerlos, ya que en medio del nerviosismo general lo realmente difícil, es convencerlo que quizá es mas un momento para comprar que no de vender. ¿Es esta la mejor opción para los ahorradores?, pues lo veremos en unos meses, a corto plazo de momento beneficia a las Entidades financieras que necesitan obtener liquidez de hasta debajo de las piedras. Solo si la bolsa cae fuertemente los próximos meses será favorable para los particulares, veremos……………

No hagáis caso, es decir mas bien si, el pesimismo es el combustible que necesita la Bolsa para subir, y si en lugar de pesimismo hay o ha habido pánico, es un combustible de muchos octanos. La bolsa en mi opinión no ha hecho mas que iniciar la subida, aun queda  a uno o dos meses vista una buena subida……….. luego ya veremos……..
 

U.S. Stocks Near an `Important Bottom,' Biggs Says

U.S. Stocks Near an `Important Bottom,' Biggs Says

Ayer colgé la opinión supernegativa de un gurú (Jim Rogers) y hoy cuelgo otra de otro importante gurú que afirma que ya hemos tocado suelo... Así es la bolsa. Sólo se que no se nada.

  Feb. 11 (Bloomberg) -- Barton Biggs, co-founder of hedge fund Traxis Partners LLC, said he's ``gradually increasing'' his holdings of U.S. equities because he doesn't expect a recession and shares are ``very, very cheap.'' Biggs, the former global investment strategist for Morgan Stanley, said in a Bloomberg Television interview that the market is ``at or very close to an important bottom'' and may be led higher by banks and brokerages when a rally occurs. Some financial companies may advance 20 percent to 25 percent over periods of two to three weeks, said Biggs, who helps manage $1.5 billion in Greenwich, Connecticut. The Standard & Poor's 500 Index fell 6.1 percent in January, its biggest monthly decline since September 2002 and its worst start to a year since 1990. During the month the index fell as much as 16 percent from its Oct. 9 record. Financial companies in the index fell almost 21 percent in 2007, the worst performance among 10 industry groups and their biggest drop since 1990. They trade for 14.8 times profits, compared with an average price-earnings ratio of 15.5 this decade, according to data compiled by Bloomberg. The S&P 500 trades for 18.1 times earnings, 31 percent below its monthly average this decade, according to data compiled by Bloomberg. Biggs correctly forecast U.S. equities would rebound from declines in March and August last year. On March 16, following a 5 percent decline by the S&P 500 from its Feb. 20 peak, he said stocks were approaching a bottom and predicted a gain of as much as 15 percent for the index in 2007. The S&P 500 rose as much as 12 percent from that level before retreating to end the year with a 3.5 percent gain. On Aug. 16, after a 9 percent decline by the index, Biggs said it was bottoming and predicted a rebound. The benchmark rose almost 11 percent over the next seven weeks.

Jim Rogers: 'It's going to be much worse' (Fortune)

Jim Rogers: 'It's going to be much worse' (Fortune)

Jim Rogers no es un gurú value, pero pongo aquí sus opiniones porque es el gurú de moda debido a que lleva últimamente una gran racha de aciertos. Es cofundador del Quantum Fund junto a George Soros y sus aciertos han venido por su elección por China y las materias primas en los últimos años. Ahora dice esto a Fortune Magazine (7-2-08), aunque no deja de ser una opinión:

POR CIERTO, ATENCIÓN A LOS ZAPATOS Y AL MODELITO DEL MENDA...

 

 "IT´S GOING TO BE MUCH WORSE" Famed investor Jim Rogers sees hard times ahead for the United States - and a big opportunity looming in China.

NEW YORK (Fortune) -- You might expect Jim Rogers to be gloating a little bit. After all, the famed investor has been predicting a recession in the U.S. economy for months and shorting the shares of now-tanking Wall Street investment banks for even longer. And with fears of a recession sparking both a worldwide market sell-off and emergency action from Federal Reserve chairman Ben Bernanke, Rogers again looks prescient - just as he has over the past few years as the China-driven commodities boom he predicted almost a decade ago began kicked into high gear. But when I reached him by phone in Singapore the other day there was little hint of celebration in his voice. Instead, he took a serious tone."I'm extremely worried," he says. "I have been for a while, but I just see things getting much worse this time around than I expected." To Rogers, a longtime Fed critic, Bernanke's decision to ride to the market's rescue with a 75-basis-point cut in the Fed's benchmark rate only a week before its scheduled meeting (at which time they cut it another 50 basis points) is the latest sign that the central bank isn't willing to provide the fiscal discipline that he thinks the economy desperately needs."Conceivably we could have just had recession, hard times, sliding dollar, inflation, etc., but I'm afraid it's going to be much worse," he says. "Bernanke is printing huge amounts of money. He's out of control and the Fed is out of control. We are probably going to have one of the worst recessions we've had since the Second World War. It's not a good scene."Rogers looks at the Fed's willingness to add liquidity to an already inflationary environment and sees the history of the 1970s repeating itself. Does that mean stagflation? "It is a real danger and, in fact, a probability."Where the opportunities areThe 1970s, of course, was when Rogers first made his reputation - and a lot of money - as George Soros's original partner in the Quantum Fund. And despite his gloomy outlook for the U.S., he still sees opportunities in today's world. In fact, he sees the recent correction as a potential gift for investors who know where to head in global markets: China.Rogers has been fascinated with China ever since he rode his motorcycle across the country two decades ago, and he's been a full-fledged China bull for several years. In December he published his latest book, an investor-friendly tome titled "A Bull in China: How to Invest Profitably in the World's Greatest Market." And that same month he sold his beloved Manhattan townhouse for $15.75 million to a daughter of oil tycoon H. L. Hunt and moved his family full-time to Singapore - the better to be closer to the action in Beijing and Shanghai. (He bought the New York mansion 30 years ago for just over $100,000; not a bad return on his investment.)But in a November interview I conducted with Rogers, he admitted that he was rooting for a serious correction in China to cool off an overheating market and bring back prices to a reasonable level. With the bourses in Shanghai and Hong Kong both some 20% off their recent highs as of late January, Rogers says he's starting to consider new investments."I'm delighted to see what's happening in Shanghai and Hong Kong," he says. "As I've said, if things hadn't cooled off, the Chinese market was in danger of turning into a bubble. I find this most encouraging. The government's been doing its best to try and cool things off. Mainly they've been trying to deal with real estate but it's having an effect on stocks, too. I would suspect the correction isn't quite over in China. But I'm gearing up. I didn't put in any orders for tomorrow but I'm starting to prepare my list of things to buy in China. Whether I buy this week or this month or this quarter, who knows. But I'm starting to think about buying new shares in China for the first time in a while. And I'm not thinking about buying in America."Ultimately, Rogers doesn't think that the troubles in the United States will be much of a drag on the prospects for the People's Republic. "Anybody who sells to Sears (SHLD, Fortune 500) or Wal-Mart (WMT, Fortune 500) is going to be affected, without question," he says. "Some parts of the Chinese economy are going to be untouched, however. They won't even know America's in recession. They won't care if America falls off the face of the earth."“We are probably going to have one of the worst recessions we've had since the Second World War. It's not a good scene.”Jim RogersWhat's on his China buying list? Rogers says it will depend in large part on which stocks come down to the right level, but he's keeping his eye on certain high-growth sectors including tourism, agriculture, power generation and airlines.The pullback in commodity prices on recession fears hasn't dampened his enthusiasm for resources investments, either. More like a cyclical correction in the middle of a long-term bull market. "Certainly some commodities are going to be affected," says Rogers. "But it's not as if the markets haven't figured this out. Remember the old expression: 'Dr. Copper is the best economist in the world.' Well, Dr. Nickel and Dr. Zinc figured out a few months ago what I thought I had figured out, that we were going to have a recession. Nickel is already down 50%. Other commodities may fall more. But I don't see the economics of agriculture being much affected at all. Maybe there will be a few less cotton shirts bought. Maybe there will be a few less tires bought. But the supply is under more duress than the demand."Once again Rogers draws on the 1970s in his analysis. "Think about the story of gold in the '70s," he says. "Gold went up 600%, and then it started correcting. It went down nearly every month for two years, nearly 50% from the high point. And everybody said, 'Well, that's the end of the gold market. It was just a fluke. It's over.' It scared everybody out. And then gold turned around and went up 850% from that level. This is what happens in markets. But the fundamentals of the secular bull market in commodities are not over any more now than they were for gold in the '70s."Where he expects the pain to be most intense is on Wall Street. He says he hasn't covered his short positions on the investment banks or Citigroup (C, Fortune 500) and won't for a while. "Those things are going to go way, way, way down," says Rogers. "The investment banks are down now because of the problems in the credit market. Wait until the effects of the bear market come along. If you just go back and look at other bear markets, investment bank stocks have gone down enormously. We haven't gotten to that stage yet. It's going to bring their balance sheets under duress. This is going to get much worse. But that's where there have been excesses for the past decade or so. And whenever you have a bear market come along the great excesses of the previous period are the ones that get cleaned out the most."He'll be watching - from Singapore. 

 

Bestinver en el Expansión del Sábado

Bestinver en el Expansión del Sábado

BESTINVER VE EN LA CRISIS UNA GRAN OPORTUNIDAD

Gonzalo Fernández

 

Es la primera vez en quince años que las acciones que tenemos en cartera cotizan a un PER (relación entre la cotización y el beneficio por acción) tan bajo. Las restricciones en el crédito vividas en los últimos meses han afectado al capital riesgo, a los hedge fund y a las cajas de ahorros. Es decir, a los inversores que estaban en las mismas compañías que nosotros. Se han visto obligados a vender, lo que ha provocado un castigo mayor en este tipo de valores”. Así explica Ignacio Pedrosa, director comercial de Bestinver, cómo han vivido los últimos seis meses tras el estallido de la crisis subprime del verano.

Bestinver, la gestora del grupo Acciona y una de las referencias en Europa del estilo de gestión de valor en renta variable, ha sufrido con especial dureza la crisis. Sus productos estrella de acciones han sufrido caídas en torno al 25% en los últimos seis meses, lo que ha hecho que salgan voces poniendo en duda su modelo de gestión de valor, que busca compañías con buenos precios y un horizonte a largo plazo.

Rotar la cartera
Para los responsables de Bestinver, la situación que se está viviendo es una oportunidad. “Con las bajadas del mercado, hemos rotado las carteras de acciones. Hemos sacado de las carteras de los fondos los valores que habían caído poco o que, incluso, habían  subido y hemos optado por aquellos títulos que nos gustan y que vimos que más estaban sufrido. Existen acciones que han caído más del 50% ó 60%. Así, hemos concentrado las carteras en estos títulos más castigados”, explican en la entidad.

Esta estrategia contrasta con la de muchos gestores, que cuando ven que una acción ha sufrido una desplome significativo la sacan del fondo para limitar la pérdida. “Si Europac ha pasado de 10 a 4,5 euros y nada ha cambiado en la compañía, nosotros estamos dispuestos a comprar más títulos a este precio”, explican. Este proceso de concentración de carteras se ha producido en especial en su fondo de bolsa extranjera, Bestinver Internacional, que cuenta con más de 100 valores en cartera, de los que “ochenta son los que pesan de verdad”.

Para los responsables de Bestinver, estos momentos de crisis son necesarios para sembrar y poder ofrecer después los resultados que históricamente han dado, con revalorizaciones anuales del 20%. “Hemos rebajado el PER medio de la cartera, que en el caso del fondo de bolsa internacional se ha situado en 5,6 veces los beneficios y en el de bolsa española, en 7,5 veces. No hay que olvidar que en los últimos sesenta años el S&P 500 sólo ha cotizado una vez por debajo de seis veces”. Además, resaltan que no se han producido rebajas en las previsiones de beneficio de la compañías que tienen en cartera: “desde julio hemos caído un 25%, pero la valoración de las compañías en cartera se ha incrementado”.

Motores de 2008
En su opinión, hay varios factores que invitan al optimismo en 2008 y que aumentan las probabilidades de ganancias significativas de este estilo de gestión de valor. Primero, el mayor potencial de revalorización que tienen muchos valores tras la caída. Segundo, creen que la publicación de los resultados de fin de año están confirmando la buena salud de compañías que tienen en cartera, lo que se traducirá en subidas de sus cotizaciones. “En las últimas semanas, la publicación de algún resultado que ha superado las previsiones ha provocado rebotes en la cotización del 20%”, explican.

En tercer lugar, creen que se producirán movimientos corporativos por los bajos precios a los que han caído algunas acciones. “En los últimos cuatro meses hemos visto seis opa en nuestro fondo internacional”, añaden. Esta misma semana, la empresa de material de oficina Corporate Express, el cuarto valor con más peso en Bestinver Internacional, subió un 25% ante los rumores de opa. Y, en cuarto lugar, la creencia de que se van a producir recompras de acciones tanto por parte de las compañías para remunerar al inversor como de los propios directivos, cuyas compras están alcanzando el nivel más alto desde 2002.

En el caso español, tienen sus reservas. “¿Cómo vemos España? Mal. No hay un sector que sustituya a la construcción. En EEUU, sí y, además, la economía es más flexible. No tenemos ninguna posición en los sectores financiero, inmobiliario y de consumo en España. Preferimos centrarnos en valores portugueses (el fondo tiene esa posibilidad) y en compañías exportadoras”, explican. En la actualidad, los dos valores con más peso en la cartera del fondo español son Repsol y Mapfre. También en sus principales posiciones están Criteria y Corporación Alba, los dos hóldings de cartera de la bolsa española.

Sobre las críticas y dudas que ha recibido su estilo de gestión, desde Bestinver recuerdan que 1998 Warren Buffet, icono de la gestión de valor, fue puesto en duda por Barron’s, el semanario financiero estadounidense. Después, su estrategia se vio acertada tras el estallido de la crisis tecnológica. En Bestinver señalan 1999, cuando el Ibex subió y sus fondos terminaron en pérdidas. “Fue incluso más duro, pero el tiempo nos dio la razón”, dice Pedrosa

Entrevista a Bruce Berkowitz presidente de Fairholme Capital (de gurusblog.com)

Entrevista a Bruce Berkowitz presidente de Fairholme Capital (de gurusblog.com)

Probablemente a muchos de vosotros no os sonará el nombre de Fairholme Capital, así que comentaros de que se trata de un fondos de inversión de estilo Value, gestionado por Bruce Berkowitz y que ha conseguido en los últimos 5 años una rentabilidad anual del 19% contra el retorno del 7% que ha tenido el S&P500 en el mismo periodo. Entre otros méritos, está el ver como en el 2002, mientras las bolsas se desplomaban, Fairholme Capital sólo caía un 1,6% o como durante este mes de enero su fondo sólo ha perdido un 2,1% en valor. En el 2007 su fondo volvió a pulverizar al mercado logrando un retorno del 20%.

Su cartera se caracteriza por tener un alto grado de concentración en sus inversiones. Por ejemplo sólo 5 acciones representan el 50% del valor de su cartera, entre los que se encuentran Berkshire Hathaway, Canadian Natural Resources, EchoStar, Sears o Leucadia.

El caso es que he dado con una entrevista que le realizaron a Bruce Berkowitz , donde nos comenta su visión sobre la economía, cómo construye una cartera de inversión o cómo selecciona las acciones a incluir en la cartera. La entrevista dura cerca de una hora y es en inglés, pero hablan bastante clarito y se entiende bien. Podéis escucharla aquí.

La entrevista tiene unas cuantas perlas. Para empezar puede sorprender la sencillez de la estrategia de inversión de Bruce y la claridad con la que la formula (Bruce habla claro y con palabras sencillas). Llama la atención cuando el entrevistador le pregunta por la reciente caída de 300 puntos del Dow Jones…. adivinan que responde Bruce? …. “Well… why the market are going up or down 300 point on a given day…I really don’t Know).

Otros conceptos interesantes… el que siempre tratan de mantener entre un 20%-25% de su cartera en cash para aprovechar momentos de fuertes caídas en los mercados y que considera la diversificación como una especie de seguro sobre la ignorancia.

Interesante también cuando le preguntan sobre la posibilidad de que utilice futuros, derivados o apalancamiento en su cartera, la respuesta no puede ser más clara: No thank you, compramos buenas empresas, con un buen equipo directivo que generen mucha caja y las compramos a un precio justo. No necesitamos nada más para ganar dinero, no le vemos la necesitad de empezar a jugar a la ruleta rusa.

También le preguntan sobre la crisis finanicera y sus inversiones en bancos o financieras. Bruce responde que ya hace algunos años dejaron de tener empesas financieras en su cartera, simplemente porque dejaron de comprender los balances de este tipo de empresas, es más asegura que él cree que ni las propias entidades entienden bien sus balances.