Blogia

dividendosvalorylargoplazo

Bruce Berkowitz y el porqué de las carteras concentradas

Bruce Berkowitz y el porqué de las carteras concentradas

DE GURUSBLOG.COM    Hace un tiempo pusimos un post con el audio de una entrevista a Bruce Berkowitz, responsable del fondo de inversión Fairholme Capital (uno de los fondos con mejor comportamiento en los últimos 10 años, en los últimos 5 años su fondo arroja una rentabilidad anual del 19% contra el retorno del 7% que ha tenido el S&P500 en el mismo periodo), y ahora encuentro otra entrevista en Barron’s donde nos ofrece algunas perlas, así como comentarios sobre las últimas adquisiciones de acciones que ha realizado. Os paso a resumir las respuestas más interesantes:

A Berkowitz le preguntan porqué en sólo 10 acciones concentra el 70% de la inversión de su fondo, práctica que iría en contra de toda teoría de  diversificación de carteras. La respuesta de Bruce es directa y sin rodeos: Si puedes seguir comprando acciones de la que es tu mejor idea, porque invertir el dinero en tu décima mejor idea. Si tienes confianza en lo que estás haciendo deberías actuar así. Cuantas más acciones tengas más en la media te situarás.

A continuación le preguntan como hace para mitigar el riesgo en una cartera tan concentrada.  En este caso Bruce, redefine el concepto de riesgo de la pregunta: Considero riesgo la posibilidad de tener una pérdida permanente en una inversión, en contrapartida la volatilidad no es un riesgo sino la oportunidad de poder comprar más acciones de una buena empresa a un precio razonable.

En cuanto a sus últimos movimientos de su cartera ha entrado o aumentado posiciones en:Sears (SHLD) EchoStar Communications (DISH) Mohawk Industries (MHK) USG CORP (USG) WellCare Health Plans (WCG) St. Joe Company (JOE)The Progressive Corp. (PGR)

Por cierto os dejo un enlace al informe anual del fondo. 

Jim Rogers crítica ferozmente a la FED

JIM ROGERS CRITICA FEROZMENTE A LA FED

Miércoles, 12 de Marzo del 2008 - 1:03:19 PM
'Bernanke debería dimitir'
Jim Rogers, CEO de Rogers Holdings, criticó con severidad a la Fed y a Ben Bernanke en una entrevista a la CNBC. Rogers, ante la pregunta de que haría si estuviera en el puesto de Ben Bernanke, comentó que 'aboliría la Reserva Federal y dimitiría'. Si esto sucediera 'no tendríamos a nadie imprimiendo dinero, no tendríamos inflación y no tendríamos un colapso en el dólar USA.

Rogers añade que 'ningún país en el mundo ha logrado nunca denigrar tanto su divisa'. Dice que 'esto es lo que este hombre está intentado hacer' y que 'él está intentando degradar su moneda para revitalizar la economía'. 'Nunca ha trabajado con vistas al medio y largo plazo', añade Rogers.

'¿Qué es lo que va a hacer Bernanke? ¿Montar en su helicóptero y volar alrededor del mundo recolectando riesgo? Eso es absurdo', comenta el CEO de Rogers Holgings.

Una recesión puede ser una buena manera para limpiar la economía, mientras que prevenirla puede ser más costoso y realmente empeorar la recesión, dice Rogers. También, los bancos de inversión se les debería permitir que quebraran.

'Escuchen, los bancos de inversión se han encaminado hacia la bancarrota desde el comienzo de los tiempos. Si la gente comete errores - si das una libertad bajo fianza cada vez que un banco de inversión se mete en problemas, eso no es capitalismo, eso es socialismo para los ricos', comenta.

La institución financiera más débil es Fannie Mae, en la opinión de Rogers, 'pero todas tienen problemas'.

Rogers finaliza comentando que posee posiciones cortas en todos los bancos de inversión y que está comprando commodities agrícolas como algodón, trigo, café y azucar y también está comprando el yuan chino.

'Compre Agricultura. Agricultura es uno de los pocos lugares donde vas a hacer fortuna en los próximos años', dice Rogers.

fuente Capitalbolsa

Nicolás López de MG Valores en Expansión

Nicolás López de MG Valores en Expansión

Sacado de http://app2.expansion.com/servicios/debates/Controlador?cod=1105 
Criteria es una mezcla de TEF, REP, GAS y Abertis. Todos ellos están muy laterales y espero que CRI se mueva en la banda 4,00-5,25 en los próximos meses, más bien hacia la parte alta del rango.
En MAPFRE me plantearía un objetivo sobre el 3,50 para este año con la zona del 2,60 como soporte. 
La situación actual no es que permita tener una gran visibilidad sobre la evolución de la Bolsa en los próximos meses, sino todo lo contrario. En todo caso creo que las compañias más atractivas son aquellas con un componete exportador elevado, especialmente a países emergentes. Tubacex, Acerinox, Grifols y Técnicas Reunidas estarían entre ellas. Otra opción serían los valores más defensivos como Red Eléctrica o Enagás. En el corto plazo la opción pasa por buscar una fase de rebote del mercado. Ahora mismo no estamos en ello y habría que esperar a tener indicios de un suelo en los próximos días y arriesgarse con valores líquidos como TEF o los grandes bancos.
En general creo que los precios actuales son buenos pero el mercado está en una dinámica bajista que hace difícil poder anticipar dónde pueden hacer suelo. FCC está presionado por la posible ejecución de los títulos en poder de Colonial por lo que sería prudente esperar al desenlace de la venta de esta última.

 

Creo que La Seda no es un chicharro en el sentido de que es una compañía rentable, con una buena situación financiera y expectativas de crecimiento razonables. Sucede que la subida del precio del petróleo está empezando a erosionar sus márgenes y que la situación del mercado es la que es pero creo que el precio actual es muy bajo.   

El ajuste de los precios de la vivienda

El ajuste de los precios de la vivienda

Extraído de un artículo de Nicolás López de MG Valores para Negocio: LOS DATOS: 

1991 Vivienda de 80 metros cuadrados/precio medio: 55.000 euros/el MIBOR a un año al 13 % y renta anual per cápita del 7500 euros. Había que dedicar casi el 40 % del sueldo para la hipoteca 

1997 Mínimo cíclico de la vivienda. Se pasa del 40 % al 27 % 

2007 El ratio de esfuerzo se sitúa en el 44 %, por encima del máximo de 1991...

Para que el ratio vuelva a situarse en el mínimo del ciclo anterior del 27 %, es necesario una caída de los precios del 44 %...

Afortunadamente el tiempo juega a nuestro favor y el ajuste necesario sería de un 22% si se produjera en los próximos 5 años suponiendo que los tipos se mantuvieran en este nivel y asumiendo un crecimiento de la renta anual del 5 %  

Conferencia anula BESTINVER (Segunda parte) por The Rebuzner

Y llegamos al turno de preguntas. De largo, lo más interesante de todo. Ahí pudimos apreciar el “esquema mental” (por así decirlo) de los gestores, que era a lo que yo había ido. Y ¿qué queréis que os diga? Hablando de temas tan dispares como el crecimiento chino o el endeudamiento de Ferrovial, el equipo gestor, con García Paramés a la cabeza, argumentaron un discurso value coherente y sin fisuras. La sensación que me dejaron es parecida a la que, por lo que se puede leer por ahí, deja Buffett a los que asisten a su reunión anual. Salí impresionado.

A continuación comento los aspectos generales más destacables.

La primera pregunta iba sobre Análisis Técnico (desde indicadores hasta Onda de Elliot). Casi se me escapa una carcajada pensando la suerte que tiene Paramés por no haber respondido a esa pregunta en un blog. ¡Te has librado de una buena, Francisco! Para él, el corto plazo es una lotería y, por tanto, intentar adivinar qué va a hacer el precio en espacios cortos de tiempo es tan complicado como adivinar los números de la lotería. Claro que, y esto lo añado yo, siempre hay quien dice que no falla una quiniela. Por eso hay tantos multimillonarios en este país... Añadía Paramés que no hay resultados serios, publicados y auditados sobre analistas técnicos que hayan obtenido retornos satisfactorios a largo plazo. No sabe la suerte que ha tenido por no haber dicho esto en un blog. ¡Ni se lo imagina!

Sobre el estudio de la LBS, dijo que “cada uno practique lo que quiera”. Añadía que Bestinver tiene una forma de hacer las cosas y que siempre les había ido bien, por lo que lo que deberían hacer los autores del estudio es montar un fondo y probar ese método. También aquí se libró de una buena por no tener un blog.

A la hora de valorar una empresa, comentaros que no hacían descuentos de flujos complejos y que, por tanto, el WACC de una compañía no tenía importancia para ellos. Casi me pongo a llorar, claro. Cuando yo digo
esto, siempre voy con miedo porque las respuestas académicas, frente a mi punto de vista, tienen mucho más peso. Pero si lo dice, primero Buffett y luego García Paramés, uno ya se siente mucho más tranquilo.

En Bestinver, por lo que comentaron en la presentación, utilizan un
PER normalizado al ciclo. Para ello es imprescindible “cocinar” las cuentas de la empresa, quitar extraordinarios y estimar beneficios sostenibles, siempre con proyecciones conservadoras y razonables. En definitiva, una forma de utilizar el PER más eficiente y con mucho más sentido que la tradicional.

Pusieron a BMW como una gran oportunidad de compra. Ellos no lo saben pero has destrozado la mitad de mi intervención en Bolsalia, en la que quería hablar de las posibilidades de BMW. ¿Por qué es atractiva BMW? Factores cualitativos: una de las empresas más eficientes del sector, imagen de marca, bien gestionada, capital familiar, buena reputación dentro del sector, fuerte inversión en I+D. Factores cuantitativos: impresionante balance, con un 73% de la capitalización en liquidez. Factores de valoración: múltiplos históricamente bajos y aumento del valor año a año. Me llamó la atención que dijera que “las dos mejores empresas automovilísticas del mundo son BMW y Toyota, aunque desde un punto de vista de la inversión es mejor BMW porque es más difícil de copiar”. VENTAJA COMPETITIVA PURA Y DURA. El mejor aliado del inversor de largo plazo. ¿Y ahora qué digo yo en Bolsalia?

Comentaron que es fundamental invertir en empresas poco apalancadas. Sin embargo, hay que hacer una
distinción entre la Deuda CON Recurso y la Deuda SIN Recurso. Aquí no pude contenerme y se me escapó una lágrima. Bajo este punto de vista, Ferrovial les parecía muy interesante pues ha diversificado su negocio constructor, metiéndose en negocios más estables y que generan una gran cantidad de cash. Personalmente tengo mis dudas con Ferrovial, pero en lo que estamos de acuerdo es que no se puede confundir un tipo de deuda con otro pues las implicaciones de riesgo para los accionistas son muy diferentes.

Sobre
los bancos hubo comentarios muy interesantes. De momento estaban fuera porque no eran capaces de entender esos balances. ¿Os suena de algo? Sin embargo, la decisión de entrar en el Santander y en el BBVA será la más complicada que vayan a tomar en los próximos años. Supongo que será porque, como la mayoría de nosotros, piensan que hay valor en el sector aunque dar el paso y tomar decisiones de compra tiene más que ver con una cuestión de fe que con el VI.

Sobre
Estados Unidos, dijeron que es mucho más complicado encontrar empresas mal valoradas allí que en Europa (¡ups!) y que, sin hacer estimaciones con la divisa, creían que el dólar tiene más recorrido al alza que a la baja. La economía americana es mucho más flexible que la Europea y allí con un dólar puedes hacer mucho más que aquí con un euro. Por otro lado, también en clave internacional, estaban impresionados con el crecimiento de China, al que veían como algo bastante sostenible por estar basado en el trabajo y en el ahorro. Como comentaron en su día los amigos de Fresh Family Office, está claro quién es el pardillo.

Un sector que les parece interesante es el
Specialty Chemicals. Yo nunca me he metido por él, pero ya es la segunda vez que oigo recomendaciones favorables sobre el mismo sector. Así que habrá que echarle un ojo.

En cuanto al entorno macro, la situación para
España es muy delicada para ellos. Sin embargo, la mundial no les preocupa tanto gracias a una mayor diversificación y a las ayudas que están recibiendo los países occidentales procedentes de las economías emergentes (China y petroleras, fundamentalmente). Personalmente, no creo que la situación española termine siendo tan mala como ellos pintan, pero lo importante es quedarse con la idea de que hay que buscar empresas globales, bien diversificadas y que se aprovechen del crecimiento mundial.

Para aprovechar la situación macro anteriormente descrita, recomendaron empresas con ventas globales. De esta forma evitamos que una crisis en el mercado nacional perjudique gravemente a la compañía, ya que una buena parte de sus ventas proviene del extranjero.

La verdad es que es imposible resumir todos los temas que tocaron durante el turno de preguntas. Micartera ha dejado un resumen mucho más detallado que los míos sobre la conferencia en la entrada de
ayer.

En general, me pareció un acto muy interesante y una buena oportunidad para ver a los gestores. Personalmente, aunque no soy partícipe, me dieron muy buenas sensaciones por lo que, unido a su impresionante historial, creo que es gente en la que se puede confiar. Naturalmente es una opinión muy personal, influenciada por mis tendencias value pero bueno... si me parecen dignos de toda confianza ¿qué queréis que os diga?

Muchas veces esto de la Bolsa me recuerda a las corridas de toros. Da la impresión de que quien más grita y más protesta, más sabe de toros. Desde la barrera todo es muy cómodo sin embargo, el saber hacer se demuestra con el capote en la mano y los gestores de Bestinver llevan muchos años cortando orejas y rabo. ¿Se les ha olvidado cómo se ponen una banderillas? No lo creo (otros dirán que sí, pero yo no lo creo). Simplemente, han tenido una mala tarde.

A largo plazo seguirán más o menos como siempre. ¿Cómo lo sé? Sinceramente, no lo sé. Pero si tengo que apostar por quién ganará la Liga, la duda estará entre Madrid y Barcelona, no entre Getafe y Zaragoza. Bestinver es caballo ganador. Lo sospechaba antes de la Conferencia Anual. Lo confirmé después de ella.

Paciencia, largo plazo y dejémosle hacer a los gestores de Bestinver. Esas son mis conclusiones de todo este acto.
 

El forero Nachoraj lo ve así

Bajo mi punto de vista la bolsa tenía descontado todo lo que está llegando últimamente en malas noticias y un poco más. En las 4 últimas recesiones que han ocurrido en los EEUU la bolsa bajó aproximadamente un 30% antes del deterioro de datos económicos y cuando la recesión ya era oficial (datos oficiales del PIB) la bolsa ya estaba subiendo entre un 5-10% . Esa es la conocida máxima de compra con el rumor y vende con la noticia y para las buenas noticias se cumpliría lo contrario. "Vende con el rumor (de recesión) y compra con la noticia". Otra razón por la que le cuesta caer es la gigantesca posición abierta en derivados cortos por parte de brokers. Cuando todo el mundo está vendido ¿Quién más va a vender? Finalmente por fundamentales la bolsa está baratísima

La bolsa ahora está peligrosa y depende de tu marco temporal. Si te vas a olvidar de la inversión en unos años yo te diría, compra ahora entrando por ejemplo con un 50%. Si vas a estar mirando las cotizaciones todos los días y a ser un inversor activo yo te diría que esperaras un recorte, que los habrá para empezar a entrar en valores con muy buenos fundamentales y descuentos importantes sobre su precio objetivo:

Mapfre, BMW, mecalux, BBVA, Acerinox, Popular, Telefonica, La seda, EDF, Nokia, RBS, renta 4, BME

mi opinión:1.- La gente confunde niveles altos de ibex con bolsa cara. Como seguro sabes, el ibex puede cotizar a 10.000 y estar carísimo o bien 5 años más tarde cotizar a 15.000 y estar barato. Hay muchos modelos que intentan valorar las cotizaciones de empresas/ e índices para llegar a la conclusión de que una bolsa o valor cotiza caro o barato. Casi todos ellos se basan en el beneficio de las empresas aunque se pueden hacer mucho más complejo mediante proyecciones de beneficio futuro teniendo en cuenta la evolución del PIB...

El ibex actualmente cotiza a un Per de aproximadamente 12. Históricamente la bolsa se ha movido en una banda de 15 que en ocasiones sobrepasa por arriba y en ptras por abajo. Como bien dices a veces son las cotizaciones las que se mueven y en otras son los beneficios los que ajustan la banda. En cualquier caso, sólamente en 1985 se dió una situación similar con un`PEr de la bolsa española de 11.5. ¿Cuánto tendrían que bajar los beneficios empresariales para que la bolsa a estos niveles estuviera bien valorada? La respuesta es, en torno a un 30%. Históricamente, es muy difícil encontrar una pérdida generalizada de un 30% en los beneficios empresariales aún incluso si buscas en contrastadas recesiones del pasado

En cuanto al número de posiciones cortas abiertas en los mercados, la mayoría de cobertura de fondos. Es una forma más de medir el actual sentimiento de mercado. Es bastante conocido que cuando se alcanza un pico de pesimismo enorme y casi todo el mundo tiene coberturas, aun incluso en fases bajistas, hay rebotes con fuerza. Hay muchos brokers convencidos de que estamos viviendo un rally bajista, o sea, un rebote contundente que nos puede llevar a los 14.000 o 14.500 pero dentro de una tendencia de fondo ya bajista. Esta opinión es la de morgan Stanley, Teun Draaisma, y algún otro más. Yo no comparto esa idea general de bolsa ya bajista como tampoco lo hacen otras gestoras como fidelity, pero si que incluso en fases bajistas, el exagerado grado de pesimismo lleva a figuras de agotamiento o capitulación que luego se han de recuperar. Para mi el 12.000 fue una clarísima. Para que te hagas una idea el tamaño de las posiciones cortas superaba al de los días posteriores al 11 S, cuando se pensaba en un inminente ataque terrorista a escala mundial contra occidente.

En cuanto a la idea que he vertido de que la bolsa ha descontado un panorama demasiado pesimista. Los datos que lo avalan están ahí. Hasta hace 3 días casi se contaba que a los 120.000 mill. de dólares de pérdidas subprime ya declaradas se iban a sumar otros 100.000 al menos más 200.000 más como consecuencia de la inminente reducción de rating de los monolines. Además se contaba con un desplome de los beneficios empresariales y además de claro está la recesión en los EEUU. De todo este panorama parece que lo único que se confirma es la recesión que ahora el mercado empieza a ver como puntual y superable en el mismo 2008. ¿Qué ha ocurrido con los vaticinios catastróficos restantes?

Cuando hay falta de fondos sale el dinero a raudales de los fondos asiáticos y árabes donde existe un sobre exceso de liquidación. De esta crisis no salimos con quiebras de bancos, saldremos en todo caso con bancos árabes y chinos

Las empresas no solo no están desplomandose en sus BPA. En EEUU han publicado ya el 80% de compañías del SP-500, el 63 % mejor, el 12 % en línea y el 25 % peor. Pero lo más sorprendente es que algunas financieras se permiten el lujo de elevar sus estimaciones y el dividendo

Para saber hasta qué punto el mercado descontaba una hecatombe basta mirar al índice Itraxxx descontando una probabilidad del 40% de quiebra en compañías europeas, un escenario poco probable teniendo en cuenta la solvencia de las empresas (todavía razonables ratios de deuda y free chash flor elevados) Los mercados emergentes lejos de contagiarse siguen creciendo a un ritmo de infarto, ritmo al que parece ahora sumarse después de tantos años Japón con un despertar de su PIB asombroso (3.8)

Por otro lado, las inyecciones de liquidez de los bancos centrales están yendo a menos y lo que es más importante, la curva de tipos se está empinando en USA, lo cual es fenomenal para los bancos, tal y como ocurrió en la crisis de liquidez del 89, la más parecida a la actual, en la que fue la pendiente de la curva la que sacó a los bancos de la crisis.   

Respecto a la reducción del rating de las monolines, parece que no se va a producir y eso sin que el estado tenga que intervenir (lo cual creo sería peor) sino que es la propia iniciativa privada cubriendo su negocio (oferta Warren buffet) o bien mediante inyecciones de capital, la que lo va a evitar. Pero es que además, el supuesto desplome mundial caso de producirse esa bajada de rating, no es tal ya que se calcula que la pérdida real ascendería a unos 5bn-7bn teniendo en cuenta que la exposición a monolines a través de ABS CDO´s es de unos 13bn, algo mucho menos gordo de lo que los agoreros gritaban

Te puedo seguir dando más argumentos durante 2 páginas más (suponiendo que alguien me hay leído hasta aquí) que creo que en definitiva el mercado ya algo más sereno está sopesando, que la anunciada debacle era exagerada a todas luces y el mercado se pasó de rosca como hace siempre tanto por arriba como por abajo y ahora unicamente está ajustándose a una valoración más real  

Alguien en otro hilo me decía que si un beneficio empresarial cae la cotización también cae y yo le respondía que eso depende de lo que el mercado esperaba fuera a caer y es que al final el mercado es una simple suma = expectativas - realidades económicas. En estos últimos días los segundos han empeorado mucho pero los primeros se han acercado a la realidad  

Con todo y con esto creo que nos quedan unos cuantos sustos, pero soy coherente con lo que pienso y hoy por ahí mantengo un grado de exposición a mercado de un 82%

Bestinver y sus valores internacionales favoritos

4.1 CIBA con un 5,10% del fondo. PO 113 CHF.

4.2 Debenhams con un 4,11% del fondo.

4.3 BMW con un 4,05% del fondo.( Ojo,aunque parezca increíble cotiza según ellos a un per de 2-3).
Precio objetivo 91,83€.

4.4 Clariant con un 3,84% del fondo.

4.5 Corporate Express con un 3.34%

Número de valores en cartera 84.
Liquidez 4,13%

Así ve Bestinver los sectores y la economía española

Para ellos España tendrá una crisis larga y duradera en el tiempo que implicará un aumento considerable del paro, ya que se tendrá que corregir los excesos que se han venido produciendo en la construcción y el endeudamiento y esto llevará su tiempo. Por tanto su inversión en España se va a basar en empresas que obtenga grandes ingresos del exterior (ej Acerinox), no estén en los sectores de la construcción-inmobiliaria, servicios-consumo, y las finanzas. A la pregunta que le hicieron si un Banco español podría tener problemas de liquidez, no nos quisieron responder pero nos dijero,que no piensa entrar en los próximos 2 años en ningún banco ( solo tiene uno pequeño portugués), y que dentro de dos años se replanteará si entra en algún grande como BBVA o Santander porque no saben que hay detrás , ya que es imposible o muy difícil analizar sus cuentas o balances. Así que esperemos que ningún banco nos de ningún susto con sus cuentas en los próximos meses o años.

Las apuestas españolas de Bestinver

1) Repsol con un 9,68% del fondo. Precio Objetivo :44,71€.

2) Mapfre con un 9,65% del fondo.
PO: 5,43€

3) Caixa Corp con un 6,92% del fondo.

4) Ebro Puleva con un 6,22% del fondo.

5) Corpor. Alba con un 5,98% del fondo.

Número de valores en cartera 41.Liquidez 4%.

Conferencia Anual BESTINVER (Primera Parte) por The Rebuzner

Extraído de http://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/2008/02/conferencia-anual-bestinver-primera.html#links


La presentación en sí empezó con fuerza. García Paramés tomó la palabra y explicó que aunque, efectivamente, el comportamiento de los fondos durante los últimos meses fue malo, su incidencia en el largo plazo es mínima. Como ejemplo, puso la tasa de rentabilidad compuesta anual de largo plazo de su fondo de bolsa española que pasó del 21 y pico por ciento antes de la crisis al 20,82% actual. Caídas del 25%, comparadas en un plazo temporal largo, son prácticamente inapreciables. La insistencia en el largo plazo, obsesión de cualquier value, fue una constante durante toda la conferencia.

Supongo que esta forma de empezar no habrá gustado nada a aquellos partícipes que compraron en Mayo pasado y que ahora están en fuertes pérdidas. Pero deben comprender que, aunque esas pérdidas escuecen mucho, Bestinver es un vehículo de inversión diseñado y gestionado exclusivamente para el largo plazo (periodo minimísimo de 2-3 años). Por tanto, el equipo gestor no puede (por la naturaleza de la filosofía valor) ni quiere (porque consideran que es imposible) minimizar las fluctuaciones de corto plazo. Como repitieron ayer hasta la saciedad, su trabajo consiste en crear valor a largo plazo y no en evitar la volatilidad a corto. Es vital que el cliente comprenda esto.

El Value Investing, aunque para mí es la mejor filosofía de inversión, no es perfecto. A corto plazo vamos totalmente ciegos. Por eso hay periodos en los que inevitablemente nuestras carteras irán mal. Unas veces caerán más, otras menos. No lo sabemos. Nadie lo sabe. Y es imprescindible que los partícipes lo entiendan.

Lo dijo ayer García Paramés, lo dijo en su día Buffett, lo comentamos aquí mil veces: el que no esté preparado ni psicológica ni económicamente para sufrir fuertes volatilidades, no debería invertir en renta variable. Son gajes del oficio y cuanto antes se comprenda esto, mejor para el partícipe pues será capaz de utilizar los fondos de Bestinver (o cualquier otro fondo value) de la manera correcta.

El entorno negativo de las small caps, según el propio Paramés, se debe a factores técnicos de corto plazo y no a motivos fundamentales (de hecho, sus empresas siguen publicando resultados crecientes). La falta de recursos en el sistema financiero, unido a que muchos inversores apalancados se han visto obligados a deshacer posiciones por lo mejor, provocaron una gran bola de nieve vendedora. Esto es óptimo pues mientras que estos factores técnicos castigaban el valor liquidativo de los fondos (descenso del precio), los beneficios de sus empresas seguían aumentando (aumento del valor).  
Personalmente creo que el estilo de gestión propio de Bestinver (y de la Escuela Value en general) es el verdadero culpable del descenso de los valores liquidativos. Lo que ha pasado es que las inversiones de Bestinver en grandes empresas han ido en general bien, mientras que las inversiones en empresas pequeñas han ido mal. Como seguidores de la Escuela Valor, vendieron sus participaciones en las grandes que mejor se comportaron (Telefónica y Acciona, por ejemplo) para ir aumentando posiciones en las pequeñas que más estaban cayendo. No es más que vender lo que está más caro para comprar lo que está más barato. Esto genera mucho valor para el largo plazo (y ha puesto a Bestinver en niveles muy atractivos, bajo mi punto de vista) pero penaliza enormemente el comportamiento a corto e incrementa sensiblemente la volatilidad.

 
Siguieron la presentación comentando algunas de sus principales inversiones y poniendo como ejemplo del comportamiento de la renta variable los casos de la Alemania de los años 20 y de Argentina en el año 2000. La conclusión que pude sacar es la misma que comentamos antes: largo plazo, largo plazo y largo plazo. ¿Qué si no?

Antes de llegar al turno de preguntas, hubo un comentario del equipo gestor que me llamó mucho la atención y, quizás, sea la
única nota negativa de todo el acto. Dijeron que las probabilidades de rebote fuerte eran muy altas, mientras que las probabilidades de seguir cayendo eran muy bajas. Para hacer esta afirmación, se basaron en el histórico de sus resultados, en el que efectivamente se podía apreciar las subidas impresionantes de sus fondos tras caídas incluso más pequeñas que las actuales, y se podía apreciar que la duración de los anteriores periodos negativos no se prolongaba mucho más de lo que se está prolongando en la actualidad. Eso es lo que dice la historia, pero creo que hay que tomárselo con prudencia.

Entiendo perfectamente los motivos del equipo gestor para asignar estas probabilidades a escenarios positivos y negativos. Incluso comparto sus conclusiones. Pero todos sabemos, como ellos mismos repitieron hasta la saciedad, que a corto plazo es imposible asignar de forma realista y precisa una probabilidad muy alta (o muy baja) a un determinado escenario (si bien es cierto que no concretaron en ningún momento y que reconocieron que era algo que no podían firmar). La estadística histórica de los fondos Bestinver es rotunda, pero con la misma rotundidad hay que admitir que es sólo una estadística.

Personalmente estoy convencido de que Bestinver, a largo plazo, va a continuar con su historia de éxitos (y más después de haber visto ayer en vivo a la plana mayor de su equipo). Sin embargo, a corto plazo, por mucho que diga la historia, nadie tiene ni la más remota idea de lo que puede hacer. Este fue el único punto en el que García Paramés se salió del discurso value. No sé vosotros, pero fue el único momento de toda la tarde en el que no le vi tan seguro con su discurso. Cuando hablas en “clave value”, te sujetas a un grupo de sólidos principios con sentido económico-empresarial. Sin embargo, cuando hablas en “clave estadística”, tu soporte es mucho más endeble. Eso mismo me ha pasado muchas veces a mí y por eso lo comento.

Hasta aquí lo que más me llamó la atención de la presentación. Mañana hablaremos del turno de preguntas que, con mucho, fue lo más entretenido del acto. Únicamente me gustaría adelantar que, después de las casi dos horas de preguntas, salí entendiendo por qué Bestinver ha conseguido las rentabilidades y el poder de marca de las que hoy gozan. Salí del acto totalmente impresionado. En fin, mañana hablamos de todo esto y de más cosas interesantes que vaya recordando.

 

La conferencia de Bestinver con sus clientes particulares

El día 21-2-08 publiqué aquí un resumen de los que bestinver dijo a los inversores institucionales en su conferencia anual. Hoy pego lo que dijeron ayer a los inversores particulares.  Texto extraído de el economista 

"Fernando va a vender su casa el miércoles y cuando le paguen va a hacer una fuerte suscripción en los fondos. Álvaro y yo ya la hicimos el 14 de enero; yo doblé lo que ya tenía, incluso pedimos que nos pagaran antes unas deudas para poder aprovechar las caídas". Unos tímidos aplausos acompañaron estas palabras de Francisco García Paramés. Quizá ése fue el momento más agradable de la tarde para el director de Inversiones de Bestinver y uno de los gestores estrella españoles.La firma del Grupo Acciona celebró ayer a las seis de la tarde su conferencia anual en un Palacio de Congresos de Madrid hasta la bandera para escuchar la explicación de los gestores de Bestinver, la firma independiente estrella en España, sobre la fuerte caída de sus fondos desde verano, que han perdido entre un 20 y 25 por ciento de su valor desde entonces.

Época de alta volatilidad

Pero los gestores no se arrugaron ante estas caídas y decidieron hacer del ataque su mejor defensa. Incluso contestaron a un cliente que "creer que el fondo va a la deriva es no tener en cuenta nuestra trayectoria de los últimos 15 años". Una actitud confiada que mantuvieron durante toda la tarde. De hecho, García Paramés afirmó que quien no esté dispuesto a aceptar estos periodos de alta volatilidad, "no está en el lugar adecuado (refiriéndose a sus fondos)".

¿Y si siguen los reembolsos en los fondos? García Paramés indicó que el fondo está en compañías muy líquidas, como Repsol, y que las salidas de dinero no están perjudicando la rentabilidad. Pero sí se mostró crítico con los inversores que están retirando sus ahorros en los últimos meses por lo que tomarán medidas: "Vamos a endurecer las condiciones para los reembolsos". ¿Por qué? Primero, por el propio cliente, que al tomar esa decisión se equivoca y, después, porque puede perjudicar al resto de inversores con sus reembolsos.Para evitar nervios en los clientes, Bestinver también informará a partir de ahora cada mes de los precios objetivos y potencial alcistas de su gama de productos.

Una oportunidad en el mercado

Además de anunciar estas medidas, García Paramés no se cansó de insistir en que sus fondos están más baratos que nunca, un mensaje que han venido lanzando a sus clientes a través de cartas en los últimos meses. La última fue en enero y ya comunicaba a sus clientes que se adelantaba la conferencia anual por las actuales circunstancias."El mercado nos está dando la mejor oportunidad que nunca nos había ofrecido. Estas caídas son normales y hasta buenas a largo plazo. Hay probabilidades de rebote muy significativas. Las compañías que tenemos en cartera están publicando muy buenos resultados".

Así de optimista se mostró García Paramés para defender su territorio.Y afirmó que la probabilidad de que los fondos sigan cayendo durante este año "son mínimas en este momento". Una afirmación que Álvaro Guzmán, otro de los responsables de gestión de Bestinver , remató diciendo que a partir de ahora es probable que sus fondos suban, aunque la bolsa siga cayendo.Pero, ¿cuál es la razón para que empiecen a subir estas compañías? Álvaro Guzmán dio cuatro motivos: "Están baratas, no son trampas de valor porque son buenas compañías, con unos ejecutivos que están comprando las acciones -nos gusta comernos la comida cuando el cocinero se la come también, apuntó-, y además hay posibilidad de opas". "Si no suben solas, las subirán", apuntó. Y aseguró que seis compañías de las que tiene en cartera han recibido ofertas en los últimos meses.

Sobre el mercado español, García Paramés se mostró muy negativo y dijo que "se avecina un momento muy triste y complicado". Incluso, llegó a afirmar que "la persona que gane las elecciones tendrá un problema muy duro".  

¿El 'regreso' del impuesto de sucesiones?

   @Eduardo Segovia.- - 26/02/2008 06:00h (elconfidencial.com)  Los grandes patrimonios se encuentran casi en un paraíso fiscal en nuestro país, gracias a las últimas reformas de impuestos estatales y autonómicas: las sicavs se escaparon del cerco de Hacienda y siguen tributando al 1% (y recientemente han recibido una amnistía las reinversiones de plusvalías realizadas en este instrumento), el Impuesto de Patrimonio desaparecerá gane quien gane las elecciones y el de Sucesiones ha sido borrado del mapa por varias comunidades autónomas, empezando por Madrid.Pero este mundo perfecto se tambalea por la amenaza de Pedro Solbes de imponer un tipo mínimo estatal para este último tributo. Según varias fuentes de la banca privada, esta idea, lanzada por el vicepresidente el diciembre y reiterada en su reciente debate contra Manuel Pizarro, tiene preocupado al mundo del gran dinero, que se las prometía muy felices con la supresión del Patrimonio. Además, muchos bancos y asesores habían desarrollado la planificación fiscal de sus clientes basándose en la desaparición de Sucesiones en distintas autonomías.Precisamente, ésa es la razón que hay detrás de la propuesta del PSOE: las situaciones de abuso (para algunos) o fraude (para otros) que consiste en la deslocalización ficticia de los contribuyentes, que se domicilian en una comunidad donde se ha suprimido este tributo aunque en realidad viven en otra. Para atajar esta situación ya se ha aprobado un reglamento que endurece los requisitos para cambiar de domicilio. Sin embargo, a la luz de las declaraciones de Solbes, parece que el Gobierno no considera suficiente esta medida.El Impuesto de Sucesiones es un tributo estatal cedido a las comunidades autónomas, no un impuesto autonómico; eso significa que la competencia normativa sigue siendo estatal y que, por tanto, el Gobierno tiene potestad para imponer ese tipo mínimo estatal que no pudieran suprimir las comunidades. De hecho, Esperanza Aguirre y los que han seguido su ejemplo no han eliminado el impuesto porque no tienen capacidad para ello; lo que han hecho es aplicar una bonificación al 99% de la cuota, aunque en la práctica da lo mismo.Negociación con las comunidadesPero lo cierto es que la propuesta socialista tiene muy difícil salir adelante sin alcanzar un acuerdo con el conjunto de las comunidades autónomas, por mucha intranquilidad que haya generado entre las grandes fortunas. Hay que inscribir la propuesta dentro de la renegociación global del sistema de financiación autonómica que debe aprobarse antes de agosto. Si el PSOE gana las elecciones, ha anunciado que convocará en mayo el Consejo de Política Fiscal y Financiera -el órgano en que se sientan todas las comunidades- para abordar esta negociación, y ahí es donde se tratará el asunto del Impuesto de Sucesiones.Algunos expertos consideran que el anuncio de Solbes no es más que una medida de presión para obligar a las comunidades gobernadas por el PP a aceptar un acuerdo global sobre un sistema que será muy beneficioso para Andalucía y Cataluña por los compromisos recogidos en las reformas estatutarias. "No hay para todos, y no se sabe cómo compatibilizar esos compromisos estatutarios con un reparto equitativo de los ingresos del Estado que garantice la igualdad de los españoles independientemente del territorio en el que vivan", explica un especialista en financiación autonómica.Aquí hay que tener en cuenta los llamados puntos de conexión: los instrumentos que se introducen para evitar el choque entre autonomías y que son la clave de la negociación. Estos puntos hacen que el Impuesto de Sucesiones tenga que verse dentro del conjunto de la financiación autonómica: así, si una comunidad decide quitar este tributo, perderá otra aportación del Estado a cambio. 

Bolsa VS Vivienda

La bolsa gana la batalla a la vivienda: su rentabilidad es mayor en una inversión a 30 años

Europa Press  La rentabilidad media anual de las inversiones en Bolsa fue del 17,3% desde 1980, más de tres puntos superior que la de los activos inmobiliarios, que alcanzó el 14,1%, según un estudio de Analistas Financieros Internacionales (AFI) publicado en la nueva web del G-14.Con todo, la rentabilidad de la inversión en vivienda fue casi cinco puntos superior a la de la deuda pública, que alcanzó el 9,2% desde el mismo año.

Más seguridad, menos rentabilidad

El estudio precisa que "la menor rentabilidad de la vivienda frente a la Bolsa se ve más que compensada por la mayor seguridad, que la sitúa incluso por encima de la deuda pública".Asimismo, explica que, tanto la Bolsa como la deuda pública tienen una liquidez inmediata con la que no cuentan los activos inmobiliarios, si bien señala que comienzan a aparecer instrumentos financieros que han mejorado esta situación: Entre ellos, el grupo se refiere a fondos inmobiliarios, participaciones empresariales y otros productos, que permiten invertir en activos inmobiliarios sin necesidad de adquirir por completo una vivienda. Asimismo, argumentan que las hipotecas inversas, con seguro de desempleo o hipotecas puente permiten obtener la liquidez necesaria antes de vender la vivienda. 

La bolsa y el casino

Del blog toros osos y borricos

La mayoría viene a la Bolsa como vine yo por primera vez; es decir, simplemente a ganar dinero y cuanto más mejor. Esa falta de dirección, nos mueve hacia aquellos activos en los que se puede ganar más dinero (léase, los activos de mayor riesgo) y esto supone que terminemos irremediablemente arruinados. Es la misma actitud de quien va al Casino: busca una rentabilidad alta y rápida para satisfacer un objetivo inmediato. Y al final palma. El Casino gana. La Bolsa gana. El jugador, en ambos casos, pierde. Como veis, esta es una forma de pensar más típica del inversor de largo plazo que del especulador.  Una de las cosas que me hubiera venido muy bien cuando empecé a operar en Bolsa es haberme planteado a dónde quería llegar. Lo que pretendía en ese momento era duplicar cada tres meses, pero no me refiero a eso. Me refiero a una meta con sentido económico. Una meta razonable y asumible. Y, una vez establecida, pensar cuál es el camino más sencillo para llegar hasta ella.

El haberme creído los típicos cantos de sirena que pregonan la posibilidad de obtener dinero fácil, rápido y con poco trabajo en la Bolsa, hicieron que mis expectativas estuvieran totalmente equivocadas. No sabía lo que quería o, mejor dicho, quería exactamente lo mismo que un jugador de Casino. Como era de esperar, me pasó lo mismo que le ocurre a todo jugador: me arruiné. Y ese fue el golpe que necesitaba para tener verdaderamente claros mis objetivos. Pero, creedme, no fue el camino más sencillo para fijarlos. Había antes muchos otros que, por pardillo, fantasma, creído y chulo había ignorado.

Por eso, antes de comprar o vender, siempre pienso en mi objetivo. ¿Es esta operación coherente con mi benchmark? En un 99% de las ocasiones respondo que NO y por eso no muevo mi cartera. Y os aseguro que esta manera de actuar es la que más veces me ha librado de un buen palo.

De nuevo el largo plazo es el mejor aliado de los pequeños inversores. Es la herramienta más potente contra nuestra propia estupidez.
 

“El ganar mucho dinero y rápido, no existe. Rentabilidades altas en inversores pequeños, son poco probables, aunque a veces puedes tener un golpe de suerte. Lo que hay que tener claro en esos casos es que es solo suerte y no intentar repetirlo, eso puede llevarte a la quiebra. Esperar rentabilidades que vengan caídas del cielo, no es una buena practica. Hay que trabajar seriamente, con método y paciencia, en el día a día. Esa es la única forma. ““Nada debemos esperar sino de nosotros mismo” (José Gervasio Artigas – 1811).  

Más sobre Bestinver

Mensaje sacado del foro de fondos de inversión de Expansión:

Bestinver siempre que la bolsa ha caído ha ganado dinero posteriormente. Esto nos favorece a lo que estamos invertidos con ellos, después del 99 lograron 6-7 años maravillosos....Yo los pille justo al final de la caída casi como ahora, que voy para dentro con mucha pasta....pero mucha, de hecho ya tardaba una caída de verdad y no solo recortes... ¿Viste la recuperación que llevan? un 10% desde el día 22 de enero....casi nada. Eso si, la filosofía valor te obliga a estar invertido en bolsa y sufrir en épocas de inestabilidad del mercado para luego obtener grandes ganancias... Si inviertes ahora le estás ganando al fondo casi 2 años de vida con lo que eso se te traducirá en importantes ganancias PERO A LARGO PLAZO lo cual quiere decir varios años buenos o muy buenos.

Por cierto gracias a sus fondos y a su gestión, Paramés es una de las mayores fortunas-no declaradas- de este país...y es cierto que todo lo que tiene lo tiene metido en los fondos sobre todo en el bestinfond y el bestinver bolsa....

Yo personalmente entraría ahora en bolsa ¿por qué? Por la caída... Si es ahora cuando se puede ganar dinero ¿cuando quiere la gente comprar? ¿cuando suba para entrar en máximos?.... ¿por qué la gente tiene tanto miedo? Compra barato y vende caro, como hacen las manos fuertes del mercado y evita los mismos comportamientos que el resto de la gente... que le compran a las manos fuertes cuando estas ya están vendiendo... Por algo será

Conferencia de Bestinver a sus inversores institucionales

Copio y pego del foro de fondos de Expansión:


HOLA QUE TAL, en relación a la pregunta que pedías que se le hiciera a los gestores de Bestinver, decirte que días después de la caída de la bolsa al día 22 de enero, dieron una conferencia para clientes institucionales y en dicha conferencia:

-analizaron Mapfre, BMW, hablaron de sus fondos y compañías... así como de la situación del mercado.... Paramés casi aseguró que en los próximos días/semanas/meses, incluso habló de 6 meses, sus fondos no iban a sufrir mas caídas, anticipando un rebote muy fuerte, incluso aunque los índices bajaran, sus participadas difícilmente iban a bajar, ya que es mas fácil que suban que lo contrario ... Por cierto desde ese día no paran de subir. En relación a las OPAS, pues llegó a decir que era muy posible que se presentaran opas sobre sus cotizadas pero no una,dos o tres....sino ¡¡¡una al mes o a la semana¡¡¡¡ Vamos que están tan baratas que cualquiera de ellas puede ser opada.

- Señaló que las caídas del 25-30% a largo plazo son irrelevantes si has comprado buenas empresas a buen precio....al final los mercados tiene subidas y bajadas, movimientos continuos.... Puso como ejemplo la cartera de bolsa ibérica que actualmente apenas nota una caída de los índices de 1%....".

- También dijo que ha habido muchos trimestres negativos en la historia de Bestinver -17 trimestres- y en algunos casos con pérdidas del 13%. Estas caídas provocan periodos de rebotes muy fuertes; de hecho cada vez que ha habido caídas muy significativas han tenido revalorizaciones muy importantes...." Sin esas perdidas a corto plazo no podríamos tener periodos de ganancias a largo plazo.”

- La cartera internacional: Del PER DEL FONDO 8,9 HA PASADO A 5,6 El per mas bajo nunca gestionado por ellos.

- MAPFRE: la definió como una compañía fantástica, de calidad excepcional y de negocio muy defensivo, muy bien gestionada... y en este momentos con un precio de compra extraordinariamente bajo.

- La c
aída de los fondos lo achaca a malos compañeros de viaje: es decir, a los inexpertos partícipes de sus fondos que se han asustado de las caídas de la bolsa y que han solicitado reembolsos, lo que ha provocado la necesidad de venta a cualquier precio por necesidades de liquidez para hacer frente a ellos y que ello ha perjudicado y mucho a la gestión.


Al inversor a largo plazo le gusta que los demás vendan a cualquier precio en las bajadas para recoger lo que sea de valor

Comentó el caso ARGENTINA y la renta fija, cuando quebraron las emisiones de bonos en el famoso corralito: Dice que hubo pérdidas del 70% que nunca se podrán recuperar. En cambio los que invirtieron en bolsa han recuperado el dinero... La renta fija para él son papeles....en el caso de quiebra de un pais..

PREGUNTAS que le hicieron


EN EL CASO DE PERDIDAS DEL 30%, LAS REVALORIZACIONES EN 1 AÑO O 2 AÑOS HAN SIDO EXTRAORDINARIAS.

 
PERDIDA DEL 35% POSIBILIDAD DE RECUPERAR TODO EL DINERO....EN UN PERIODO DE 24 MESES O INFERIORES SE PRODUCEN RENTABILIDADES MUY IMPORTANTES POSIBILIDADES ENORMES MUY MUY ALTAS....SOLO PEDIMOS PACIENCIA A LOS CLIENTES Y SI TIENE VALENTIA QUE INVIERTAN MAS COMO NOSOTROS.

NO NECESITAMOS INVERTIR EN BANCOS A PER 8 ....SON CAJAS NEGRAS QUE NO PUEDEN SABER LO QUE HAY DENTRO,....crisis suprime ....cita bancos americanos....

LAS OPAS....5 OPAS EN LOS ULTIMOS MESES...COMPAÑIAS PEQUEÑAS POCA IMPORTANCIA....PODEMOS TENER UNA POR MES O POR QUINCENA .

DOLAR:ejemplo de Viscofan,acerinox.....como no van a ser afectadas porque son más americanas que otra cosa (poseen fábricas en USA)

MEJOR COMPAÑIAS GRANDES Y BUEN PER ENTRE 5-7 PERO SOBRE TODO PRECIO ES LO IMPORTANTE.

CREO QUE HEMOS SUFRIDO EL GOLPE MAS IMPORTANTE....ESTAMOS CERCA DEL FINAL SOBRE TODO EN NUESTRAS COMPAÑIAS

CASO DE ESPAÑA...SOMOS MUY NEGATIVOS.....CAMBIAMOS nuestra ponderación en Bestinfond; Bolsa INTERNACIONAL 80- Bolsa española 20

CASO DE MAPFRE en condiciones de crisis como es lo que va a pasar en España lo va hacer muy bien la mayoria de sus benefcios vienen de los seguros de coches.....

El PER LO HEMOS CALCULADO EN BASE A CALCULOS CONSERVADORES. Si uno compra a buen precio a largo plazo hay recompensa.Nos estan regalando BMW y hay que aprovecharlo.


 

Lyxor Asset Management amplía su oferta de ETFs en España

Lyxor Asset Management amplía su oferta de ETFs en España con 4 nuevos Lyxor ETFs que han empezado a cotizar durante la sesión de hoy:

    - Lyxor ETF DJ Euro Stoxx 50 APALANCADO, multiplica x2 la evolución del índice DJ Euro Stoxx 50
    - Lyxor ETF DJ Stoxx Select Dividend 30, replica la evolución del índice que agrupa las 30 compañías europeas con mayor dividendo
    - Lyxor ETF New Energy, replica al índice de todas las energías alternativas a nivel mundial
    - Lyxor ETF Japón (Topix), replica el índice Topix que agrupa a las 1.726 compañías más importantes de la economía nipona

Con estos nuevos Lyxor ETFs, además de los 11 ya existentes sobre renta variable española, europea, americana (Estados Unidos y América Latina), renta variable países emergentes (India, China, Rusia, Europa del Este), Lyxor Asset Management se afianza como la gestora qué más ETFs cotiza en la bolsa española.

Con este lanzamiento, Lyxor Asset Management sigue diferenciándose, pues con sus ETFs ya se cubre, no sólo gran parte de la renta variable del mundo desarrollado y de la de los países en vías de desarrollo, sino también las últimas tendencias, como son las energías alternativas, o innovaciones tales como índices apalancados.

Lyxor Asset Management continúa siendo la única gestora con implantación global que apuesta decididamente por el mercado español, al que acerca toda su experiencia en ETFs en mercados tan competitivos como el francés, alemán, inglés o italiano.

Para ampliar la información sobre los 4 nuevos Lyxor ETFs pulse aquí o vaya a la página web www.lyxoretf.es. También puede llamar al teléfono gratuito 900 900 009 de lunes a viernes de 9h a 19h. 

Reciba un cordial saludo

Adrián Juliá
Director de Productos Cotizados de SG CIB

¿Son los fondos de inversión un timo?

Segúneste estudio, los fondos de inversión son muy mal negocio. La clave está en que son muy caros, ya que la mayoría de los de bolsa cobran un 2% y en que los gestores son incapaces de hacerlo mejor que el mercado. Excepciones siempre hay (ver el párrafo final de conclusiones; Bestinver, claro) pero pocas, muy pocas. En esta tesitura, lo razonable parece comprar fondos de dichas excepciones (gestores que hayan superado a los índices a 10 años) o bien comprar fondos índices (con comisiones inferiores al 0,5 %) o Etfs (fondos cotizados que son muy baratos también)

Noticia de el economista: 

Pablo Fernández y Vicente Bermejo, profesores de la escuela de negocios IESE, publicaron ayer un estudio que deja en una situación difícil a muchos fondos de inversión. O mejor dicho, a los que tienen un historial de rentabilidad superior a 10 años, porque en los plazos más cortos las cifras mejoran algo.

Según el análisis, sólo el 0,3 por ciento de los fondos ha logrado superar al índice de referencia (también llamado benchmark) de su categoría en el último decenio. O lo que es lo mismo, sólo 30 de los 935 productos que ya existían entonces. De ellos, la mitad son garantizados, mientras que tan sólo hay 8 productos puros de renta variable que lo consiguen.

El saldo resulta todavía más desalentador a largo plazo, con sólo uno de los 238 productos existentes rentando más que su índice de referencia. "Y eso que hemos elegido unos benchmark muy conservadores en la mayoría de los casos, sobre todo en renta fija", afirma Pablo Fernández.

El estudio refleja que de los 100.000 millones de diferencia entre la rentabilidad de los fondos y de los índices de referencia, casi un tercio se lo comerían las comisiones que soportan los fondos, que en este periodo de 16 años habrían ascendido a 34.000 millones de euros en los productos con esta antigüedad.

En el último decenio: rentabilidad inferior a la inflación

Fernández y Bermejo también resaltan que "en los últimos 10 y 16 años, la rentabilidad promedio de los fondos de inversión fue inferior a la inversión en bonos del estado a cualquier plazo" y que "en los últimos 10 años la rentabilidad promedio fue inferior a la inflación.

Pero donde más ácidos se muestran los autores es en las conclusiones finales. "Cuando un inversor entrega su dinero a una gestora de fondos para que se lo gestione, espera que obtenga una rentabilidad superior a la que puede obtener él sin conocimientos especiales. Y, por ello, está dispuesto a pagar una comisión anual en algunos casos superior al 2 por ciento. Sin embargo, los datos indican que no todos los gestores se merecen las comisiones que cobran por su gestión", afirman.

Sí señalan, al menos, que "algunos fondos -aunque pocos- han sido muy rentables para sus partícipes y han justificado con su evolución las comisiones que cobran a sus partícipes". Entre ellos, destacan los fondos de Bestinver 

Me OPAN, pero...

Me OPAN, pero...

Verlo para creerlo. Estaba leyendo noticias financieras cuando me he encontrado con que me han opado. Mis acciones de Corporate Express (compañía holandesa de suministros de oficina) han subido hoy un 39 %. La sorpresa ha sido que de mi emoción inicial, he pasado a una cierta desilusión porque –por increíble que parezca- no voy a ganar ni un duro, sino que incluso pierdo una pequeña cantidad... La historia viene de que como no sigo las cotizaciones, AHORA MISMO me acabo de enterar de que estas acciones que compré en Septiembre del 2007 a 7,90 euros no pararon de bajar y llegaron a caer hasta ¡3,18 euros! el día del crack (21-1-2008). Imaginaros lo que eso significa. Ni subiendo un 150 % recuperaba la inversión... Pero desde el 21-1-08 la acción no ha hecho más que subir (algunos sabían lo de la OPA... seguro) hasta la explosión de hoy.  Parece que se pasaron tres pueblos tumbando la acción... Pero bueno, estoy contento de no haberme enterado del crack que tuvo la acción ni de todos los vaivenes. Por eso insisto tanto en que no hay que seguir las cotizaciones y aunque al principio me costó mucho porque la tentación es fuerte, poco a poco lo voy consiguiendo. Así se vive muy tranquilo y además se evita tomar decisiones en caliente que casi siempre conducen a que tomes decisiones irreparables. Al final me voy a quedar con una pequeña pérdida, aunque es posible que la acción pueda subir más si al final otra empresa entra en la puja y comienza una guerra de OPAS. Y me baso en que la OPA es a 7, 25, PERO la acción ha cerrado en 7,55, lo que quiere decir que el mercado espera más ofertas... Veremos si al final hay culebrón y se desata una guerra de OPAS. Ojalá. Desde luego el que compró a 3-4-5 euros, se ha forrado y es que la verdad es que la acción estaba regalada. ¡Última hora! Corporate Express rechaza la Opa por considerar bajo el precio. Esto se pone bien.

 Staples Offers EU1.33 Billion for Corporate Express (Update2) By Heather Burke and Joram KannerFeb. 19 (Bloomberg) -- Staples Inc., the biggest U.S. office-supplies retailer, offered to buy Corporate Express, the world's biggest office-supplies distributor, for 1.33 billion euros ($2 billion) to expand paper and pen sales. Corporate Express rejected the offer, saying in a statement that it undervalued the company. The proposal of 7.25 euros a share in cash is 67 percent more than the closing price of 4.32 euros on Feb. 4, the last day before speculation of a potential offer for Corporate Express began to circulate, Staples said. The enterprise value of the deal, including debt and cash on hand, totals about 2.5 billion euros. Staples declined 1.1 percent at 11:03 a.m. in New York trading, while Corporate Express jumped 40 percent in Amsterdam. Corporate Express initially became the subject of bid speculation in 2007 as its stock slid 52 percent on tougher competition in the U.S., the distributor ousted its chief executive officer, and activist investor Centaurus Capital Inc. bought a stake. That speculation revived this month after a Dutch newspaper said the company had held talks with Staples. ``It would be a great acquisition for Staples,'' said Anthony Chukumba, an analyst at FTN Midwest Securities Corp. in New York. ``Direct-to-companies is the fastest-growing and most profitable part of Staples' business and they could create massive synergies.'' He recommends buying Staples shares and doesn't own any. Corporate Express, based in Amsterdam, has declined to discuss an acquisition with Staples, the U.S. company said in a statement. ``We believe strongly that a combination between Staples and Corporate Express will offer significant and certain value to Corporate Express' shareholders and other stakeholders,'' Staples Chief Executive Officer Ronald Sargent wrote in a letter to his Corporate Express counterpart, Peter Ventress. Staples fell 24 cents to $21.81 in composite trading. The stock declined 4.5 percent this year before today. Corporate Express rose 2.15 euros to 7.58 euros in Amsterdam.  

Corporate Express: Unsolicited Proposal by Staples

AMSTERDAM - 19-2-2008Corporate Express NV confirmed receipt of an unsolicited proposal made by Staples today.

Corporate Express is of the opinion that this proposal significantly undervalues the company and fails to reflect Corporate Express’ prospects. We do not believe the proposal is in the best interests of our shareholders and other stakeholders. We therefore reject this proposal and reiterate our commitment to pursuing our declared strategy.
  

 

Los notarios también lloran

Artículo de elconfidencial.com.

Anda como alma en pena el gremio notarial. Que no levanta cabeza, oiga. Que no saben si les ha mirado un tuerto o un funcionario del gobierno actual, lo que, a efectos prácticos, viene a ser casi lo mismo dada la cortedad de miras que en muchos aspectos regulatorios están mostrando los legisladores socialistas y sus belicosos socios de la periferia. La Ley del Mercado Hipotecario se ha convertido en un casus belli dentro del colectivo, medida legal que tratan de bordear del mejor modo posible, esto es: apelando y a esperar, que ya vendrá el Tío Paco con la rebaja. Pero a la caída de negocio y margen que supone la aplicación de la nueva norma (las novaciones han muerto, viva las novaciones) se une la paralización del inmobiliario que ha provocado caídas de actividad en el área de Madrid cercanas al 40%. Los notarios, y con ellos las gestorías y los registradores, sienten en sus carnes los efectos de la crisis y empiezan a movilizarse.Como cualesquiera otros profesionales que de tal nombre hagan honor, los fedatarios habían aprovechado la época del boom para renovar y ampliar instalaciones y plantillas con objeto de aprovechar el incesante chorro de ingresos que del sector ladrillo y la bonanza empresarial se derivaban. Sin embargo, la realidad a día de hoy es que de donde no hay no se puede sacar: algunas notarías se las ven y se las desean para cubrir sus costes de estructura y se ha producido un soterrado pero incesante movimiento de salida de los oficiales de mayor antigüedad, los más caros, que son sustituidos por recién licenciados. Poco importa la cartera de clientes que el empleado pueda llevar bajo el brazo cuando dichos clientes a duras penas llegan a final de mes y hacen del “pagaré” el modo de pago habitual de las minutas. El panorama no tiene visos de mejorar a corto plazo y más si tenemos en cuenta el timing que rodea al estallido, si finalmente se produce, de la crisis inmobiliaria. Desde marzo-abril del año pasado el sector está paralizado. No se vende. Supongamos un plazo entre 14 y 18 meses para completar la construcción de una vivienda adquirida sobre plano (son los oficios los que muchas veces justifican la mayor o menor tardanza). Eso significa que, a partir de septiembre de este año, las viviendas comprometidas han sido entregadas y no hay renovación ya que gran parte de la VPO está por desarrollar. Conclusión, será en el otoño cuando veamos, probablemente, el tamaño de la crisis en toda su extensión lo que traerá consigo desagradables sorpresas. No es de extrañar que los mensajes tiendan a situar esas fechas como momento del inicio de la recuperación de las ventas. Les va la supervivencia en ello.Los notarios, conscientes de esa situación, han decidido alinearse con los más necesitados en su Revista Bimensual cuya editorial del último número sinceramente no tiene desperdicio. A servidor, por lo menos, le ha sorprendido. Claro que uno tiende a leer siempre entre líneas, que para eso le pagan. En dicha pieza los notarios defienden un régimen fiscal “eficiente y justo” que supere “las ofertas motivadas por la urgencia de la presión electoral, desconectadas de una reflexión global que afecte al modelo en su conjunto”. Bien, hasta ahí, de nota. Vivan los notarios. Pero es a partir de ese punto donde se percibe un cambio radical de actitud. Empieza a sonar la música de Los Miserables. Escena primera, acto primero. At the end of the day you´re another day older, and that´s all you can say for the life of the poor. It´s a struggle, it´s a war… Lean, lean y juzguen ustedes mismos. Cualquier comentario por mi parte creo que mancharía más que ayudaría. (Ojo no seré yo quien cuestione la capacidad de unos señores que ocupan unos puestos ofertados por la administración. El debate va más allá y debe responder a si es necesaria o no actividad que desarrollan en el marco de la seguridad jurídica general). “Los grandes patrimonios encuentran con extraordinaria facilidad instrumentos legales adecuados para escapar casi completamente de la presión fiscal. En consecuencia, esa presión se concentra en tramos de población menos favorecidos, incentivando que los que puedan escapar lo intenten con bastante éxito (a través del fraude fiscal)”, (breve inciso: ¿no son los notarios una de las herramientas utilizadas por la administración para detectar el fraude? Entonces, ¿cómo concluyen que hay un elevado nivel de éxito en esas prácticas? Imprudente, cuando menos), “y provocando que los que no, asuman toda la carga de sostener el sistema (rentas del trabajo, consumo, inmuebles)”. Vaya, vaya… ¿en qué categoría se encuadran los notarios? O, mejor dicho, ¿en qué categoría les encuadran ustedes? And the winter is coming on fast, ready to kill. One day nearer to dying.Pues ellos lo tienen muy claro, lo que tiene la necesidad que obliga a agudizar el ingenio y rescribir el discurso. “No conviene olvidar que es a través de la imposición indirecta como se obtiene una parte fundamental de la recaudación. Y que mucha de esa imposición recae primordialmente sobre rentas medias y bajas y, desde luego, no las grava de la misma manera que a las altas (el 16% es el mismo para todos). Esas ofertas electorales vienen a crear un espejismo de reducción impositiva que escamotea el verdadero debate sobre nuestro sistema fiscal. El que cabría esperar en una confrontación electoral tan importante como la que se avecina. Pero, ya se sabe. Los presuntos saldos de última hora son el precio de la partitocracia”. At the end of the day you get nothing for nothing, sitting flat on your bum doesnt buy any bread. And there's children back at home, and the childern have gotta be fed, and your lucky to be in a job and in a bed. And we're counting our blessings. Mal, muy mal tienen que estar las cosas cuando los notarios acuden a las barricadas.